（2016）苏06民终2637号

主张合同关系成立的当事人，应当就其主张提供证据。本案中，现有证据表明，新词公司就案涉工程以合同的方式交由第三人伟恒公司施工，在合同约定的竣工并交付之前，第三人伟恒公司占有案涉工程并对工程的合法转包、分包事项享有处分权。九百公司并未举证证明其与新词公司对案涉的门窗工程达成合议，亦未有证据证明新词公司对案涉的门窗工程由九百公司施工事后追认。虽然新词公司向九百公司支付过款项，但从新词公司的举证来看，其系受第三人伟恒公司之托所为；同时，对于以电子文件方式缔结合同，须有双方受该方式约束的明确合意，故新词公司付款及收到电子文件，均不构成事后追认与九百公司合同关系。此外，即使新词公司收到九百公司的120万元增值税发票，也不能仅此认定双方之间即成立合同关系。伟恒公司虽经合法传唤无正当理由拒不到庭，但其消极诉讼的行为，并不免除九百公司的举证证明责任，伟恒公司亦不因此承担放弃辩论权的法律后果。更何况，本案九百公司并未向伟恒公司提出实体的请求。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回九百公司的

主张合同关系成立的当事人，应当就其主张提供证据。本案中，现有证据表明，新词公司就案涉工程以合同的方式交由第三人伟恒公司施工，在合同约定的竣工并交付之前，第三人伟恒公司占有案涉工程并对工程的合法转包、分包事项享有处分权。九百公司并未举证证明其与新词公司对案涉的门窗工程达成合议，亦未有证据证明新词公司对案涉的门窗工程由九百公司施工事后追认。虽然新词公司向九百公司支付过款项，但从新词公司的举证来看，其系受第三人伟恒公司之托所为；同时，对于以电子文件方式缔结合同，须有双方受该方式约束的明确合意，故新词公司付款及收到电子文件，均不构成事后追认与九百公司合同关系。此外，即使新词公司收到九百公司的120万元

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2637号上诉人（原审原告）：南通九百装饰门窗有限公司，住所地海安县城东镇宁海南路170号。法定代表人：朱桂凤，总经理。委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通新词置业有限公司，住所地海安县李堡镇镇南中路。法定代表人：蒋万如，总经理。委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）……