合伙协议纠纷 （2014）漳民终字第194号

上诉人用信木业虽然在工商部门登记为个人独资企业，实际上系由被上诉人陈银州及原审第三人陈群友、陈建成合伙经营的合伙企业。上诉人用信木业未依照法律、行政法规的规定建立企业财务、会计制度，且合伙企业经营过程中合伙人执行合伙事务未明确分工，被上诉人陈银州收取客户陈艺泉货款2970000元，予以认定，但缺乏证据证明被上诉人陈银州占用该2970000元合伙财产的事实。上诉人上诉提出，上诉人对外销售模板均是进入三方商定的陈群友的合伙账户，合伙企业对由谁负责管理合伙企业资金和合伙事务分工及财务制度执行上是清楚的；对被上诉人占有的合伙企业财产2970000元，须清算后再予确认，不符合法律规定等上诉理由，经查，上诉人及被上诉人均没有提供证据证明由谁负责管理合伙企业资金，三合伙人在执行合伙事务中有明确分工，及建立了合伙企业财务、会计制度，被上诉人陈银州是否占有合伙企业财产2970000元，因存在被上诉人陈银州在采购货物过程中支付部分货款的事实，无法确认，因此，可由全体合伙人进行清算后再予确认，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人陈银州退还合伙企业财产2970000元，并承担由此给上诉人造成的

上诉人用信木业虽然在工商部门登记为个人独资企业，实际上系由被上诉人陈银州及原审第三人陈群友、陈建成合伙经营的合伙企业。上诉人用信木业未依照法律、行政法规的规定建立企业财务、会计制度，且合伙企业经营过程中合伙人执行合伙事务未明确分工，被上诉人陈银州收取客户陈艺泉货款2970000元，予以认定，但缺乏证据证明被上诉人陈银州占用该2970000元合伙财产的事实。上诉人上诉提出，上诉人对外销售模板均是进入三方商定的陈群友的合伙账户，合伙企业对由谁负责管理合伙企业资金和合伙事务分工及财务制度执行上是清楚的；对被上诉人占有的合伙企业财产2970000元，须清算后再予确认，不符合法律规定等上诉理由，经查，上

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第194号上诉人（原审原告）漳浦县长桥用信木业加工场，住所地福建省漳浦县长桥镇春光村。负责人陈群友，投资人。委托代理人陈伟生，福建南州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈银州，农民。委托代理人ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。原审第三人陈群友，农民。原审第三人陈建成，农民。上诉人漳浦县长桥用信木业加工场（以下简称用信木业）因与被上诉人陈……