民间借贷纠纷 （2017）鄂02民终1549号

当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，胡松柏提供了其与余之、余也形成债权债务关系的借条，余也作为借款人陈述了该借款形成的事实，一审判决基于当事人陈述和相关证据，认定本案借款系民间借贷符合客观事实，并无不当。对于余之主张已偿还部分欠款的事实，因其提供的银行转账汇款凭证仅能显示2011年2月1日向胡松柏付款2万元，虽然胡松柏否认该款系偿还本案借款，实为工程款，但胡松柏未提供证据证明，故本院对余之偿还胡松柏2万元的事实予以认定。因余金河出具的证明显示还款6000元系林语山庄结算款，且余金河未到庭接受质证，故对该证明不予认定。一审判决对该部分还款事实未予认定不当，本院予以纠正。至于余之称胡松柏主张权利已超过诉讼时效期间的问题，因该借款债务转移后，余之与胡松柏未约定明确的还款期限，故胡松柏主张归还借款未超过诉讼时效期间，一审判决对此处理正确，本院予以维持。综上，余之已归还2万元借款的事实成立，本院予以支持，余之其他上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大冶市人民法院（2

当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，胡松柏提供了其与余之、余也形成债权债务关系的借条，余也作为借款人陈述了该借款形成的事实，一审判决基于当事人陈述和相关证据，认定本案借款系民间借贷符合客观事实，并无不当。对于余之主张已偿还部分欠款的事实，因其提供的银行转账汇款凭证仅能显示2011年2月1日向胡松柏付款2万元，虽然胡松柏否认该款系偿还本案借款，实为工程款，但胡松柏未提供证据证明，故本院对余之偿还胡松柏2万元的事实予以认定。因余金河出具的证明显示还款6000元系林语山庄结算款，且余金河未到庭接受质证，故对该证明不予认定。一审判决对该部分还款事实未予认定不当，本院予以纠正。至于余之称胡松柏主张权

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终1549号上诉人（一审被告）：余之，男，1982年2月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：闫华，湖北元初律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡松柏，男，1954年8月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。一审被告：余也，男，1983年10月15日出生，汉族，住大冶市。上诉人余之因与……