民间借贷纠纷 （2021）皖07民终442号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙和伟主张孙**向其借款15万元，有相应的借条为证。孙和伟主张借款通过腾龙支付给孙**，因腾龙系借款的担保人，故孙和伟通过腾龙付款亦无不可。从孙和伟向腾龙的转账金额以及腾龙向孙**的转账金额来看，转账金额与借款金额基本一致，故孙和伟的诉讼主张具有相应的事实依据。孙**否认向孙和伟借款，但其实际在借条出具前后收到腾龙的转账15万元，虽然孙**陈述与腾龙之间还存在其他债务，但腾龙对案涉转账也进行了说明，明确相关转账系代孙和伟履行出借义务。故孙建的抗辩意见依据不足，不予采信。孙**应向孙和伟归还借款。孙**陈述已还款1万元，孙和伟予以认可，故孙**还应归还孙和伟借款14万元。本案借款并未约定利息，也未约定还款期限，故孙和伟起诉要求孙**从2019年2月1日起按月息两分支付利息，无事实依据。但孙**未能还款，以致孙和伟提起诉讼，孙**应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，至借款还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙和伟主张孙**向其借款15万元，有相应的借条为证。孙和伟主张借款通过腾龙支付给孙**，因腾龙系借款的担保人，故孙和伟通过腾龙付款亦无不可。从孙和伟向腾龙的转账金额以及腾龙向孙**的转账金额来看，转账金额与借款金额基本一致，故孙和伟的诉讼主张具有相应的事实依据。孙**否认向孙和伟借款，但其实际在借条出具前后收到腾龙的转账15万元，虽然孙**陈述与腾龙之间还存在其他债务，但腾龙对案涉转账也进行了说明，明确相关转账系代孙和伟履行出借义务。故孙建的抗辩意见依据不足，不予采信。孙**应向孙和伟归还借款。孙**陈述已还款1万元，孙和伟予以认可，故孙**还应归还孙

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖07民终442号上诉人(原审被告)：孙**，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人(原审原告)：孙和伟，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人孙**因与被上诉人孙和伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2021）皖0705民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年……