民间借贷纠纷 （2017）粤03民终15062号

张雪飞二审申请对借条中的“本借条在深圳龙岗交付，如发生纠纷，诉请龙岗法院处理”进行鉴定，因其未在一审提出，其二审申请鉴定，缺乏合理理由，本院不予准许，其主张借条中“本借条在深圳龙岗交付，如发生纠纷，诉请龙岗法院处理”为庄雄江事后添加，缺乏证据证明，本院不予采信。张雪飞主张涉案10万元借款系迫于庄雄江压力将前期借款利滚利后形成的高额利息，但其未提交有力证据予以证明，本院不予采信。庄雄江对其以现金形式支付借款的情况作了说明，涉案《借条》也载明“本借款在深圳龙岗交付”，原审认定涉案借款系现金交付，与生活常理不悖，本院予以确认。张雪飞主张其已向庄雄江返还借款，但在张雪飞和谢长立认可双方存在其他借贷关系，其主张返还借款的时间又在涉案借款未到期的情况下，原审未予采信，并无不当。原审认定张雪飞和谢长立应向庄雄江返还借款10万元并支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，张雪飞的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2500元，由上诉人张雪飞负担

张雪飞二审申请对借条中的“本借条在深圳龙岗交付，如发生纠纷，诉请龙岗法院处理”进行鉴定，因其未在一审提出，其二审申请鉴定，缺乏合理理由，本院不予准许，其主张借条中“本借条在深圳龙岗交付，如发生纠纷，诉请龙岗法院处理”为庄雄江事后添加，缺乏证据证明，本院不予采信。张雪飞主张涉案10万元借款系迫于庄雄江压力将前期借款利滚利后形成的高额利息，但其未提交有力证据予以证明，本院不予采信。庄雄江对其以现金形式支付借款的情况作了说明，涉案《借条》也载明“本借款在深圳龙岗交付”，原审认定涉案借款系现金交付，与生活常理不悖，本院予以确认。张雪飞主张其已向庄雄江返还借款，但在张雪飞和谢长立认可双方存在其他借贷关系

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15062号上诉人(原审被告）：张雪飞，男，汉族，1980年4月24日出生。身份证住址：广东省紫金县。委托诉讼代理人：方贤圣，广东深大地律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：庄雄江，男，汉族，1976年4月28日出生。身份证住址：广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。原审被告：谢长立，女，汉族，1979年……