民间借贷纠纷 （2016）吉01民再76号

王昱霖在2012年9月11日形成的“借条”上以借款人的身份签名，即说明了王昱霖对借款事实的确认。民间借贷合同，属实践性合同，自出借人提供借款时生效，现王昱霖未否认在借条上签名的真实性，双方之间的借款金额为15万元，借条即应认定刘玉涛已交付了借款。关于王昱霖提出不存在借款事实一节，其提出的证据为视听资料光盘一张，刘玉涛对此证据提出质疑，该视听资料应属于存有疑点的视听资料，因此，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。同时，刘玉涛提供的“借条”系原始书证，其证明力大于视听资料证据。尤其是王昱霖作为完全行为能力人，在借条上签字后，至刘玉涛提起诉讼时，未对借条上签字的借款事实提出撤销权及通过诉讼或仲裁等方式解决。故王昱霖此抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院判决：王昱霖于判决生效后十日内一次性给付刘玉涛借款人民币15万元。王昱霖不服上诉，请求撤销原审判决，依法驳回刘玉涛的诉讼请求，诉讼费由刘玉涛负担。理由是：一审认定事实不清，刘玉涛与王昱霖之间并不存在15万元的借贷关系，王昱霖向刘玉涛出具15万元借条只是双方之间关于借贷关系产生合意，刘玉涛并未将15万

王昱霖在2012年9月11日形成的“借条”上以借款人的身份签名，即说明了王昱霖对借款事实的确认。民间借贷合同，属实践性合同，自出借人提供借款时生效，现王昱霖未否认在借条上签名的真实性，双方之间的借款金额为15万元，借条即应认定刘玉涛已交付了借款。关于王昱霖提出不存在借款事实一节，其提出的证据为视听资料光盘一张，刘玉涛对此证据提出质疑，该视听资料应属于存有疑点的视听资料，因此，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。同时，刘玉涛提供的“借条”系原始书证，其证明力大于视听资料证据。尤其是王昱霖作为完全行为能力人，在借条上签字后，至刘玉涛提起诉讼时，未对借条上签字的借款事实提出撤销权及通过诉讼或仲裁等

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民再76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王昱霖，男，1956年4月16日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉涛，男，1971年10月9日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙家臣，男，1969年6月29日生，住吉林省临江市。再审申请人王昱……