（2015）沪一中行终字第287号

被上诉人浦东市场监管局依法具有对上诉人提出举报予以处理的行政职责。本案中，被上诉人根据上诉人投诉，对被投诉人实施现场检查，根据乙公司提交的《报关单》、《卫生证书》等材料回复上诉人不予立案，已依法履行其行政职责。上诉人提出，甲公司销售添加药品的普通食品，被上诉人未对该违法行为予以查处，未履行法定职责。本院认为，上诉人在投诉材料中未明确表述要求查处的违法行为，被上诉人根据《投诉信》所载事实与理由进行理解，在其职责权限范围内开展调查并决定不予立案，并无不当。综上，原审法院判决驳回上诉人刘成春的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘成春负担（已付）。本判决为终审判决。审　判　长　　周瑶华代理审判员　　刘智敏代理审判员　　姚佐莲二〇一五年八月十一日书　记　员　　孙　莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法

被上诉人浦东市场监管局依法具有对上诉人提出举报予以处理的行政职责。本案中，被上诉人根据上诉人投诉，对被投诉人实施现场检查，根据乙公司提交的《报关单》、《卫生证书》等材料回复上诉人不予立案，已依法履行其行政职责。上诉人提出，甲公司销售添加药品的普通食品，被上诉人未对该违法行为予以查处，未履行法定职责。本院认为，上诉人在投诉材料中未明确表述要求查处的违法行为，被上诉人根据《投诉信》所载事实与理由进行理解，在其职责权限范围内开展调查并决定不予立案，并无不当。综上，原审法院判决驳回上诉人刘成春的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第287号上诉人（原审原告）刘成春。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区市场监督管理局。法定代表人＊＊＊，局长。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。上诉人刘成春因投诉答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第128号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审……