生命权、健康权、身体权纠纷 （2020）浙04民终2779号

这是一般侵权责任纠纷案件，故争议焦点是钟健是否有过错行为及钟健的行为与顾兰英的手指受伤是否具有因果关系。根据顾兰英陈述，钟健拉住顾兰英的手将其拖出了办公室，在此期间，顾兰英的手指受伤。对于这一事实，钟健予以否认，顾兰英也无证据证实钟健有主动拉其手指的行为，故这一事实，难以采信。根据钟健陈述，其欲往外走时，顾兰英拉住其手，后其挣脱走出办公室。按钟健此陈述，结合顾兰英一直要让钟健看手指的事实，顾兰英的手指在钟健挣脱过程中受伤的可能性较大。如此，顾兰英的手指受伤虽与钟健之挣脱行为有因果关系，但这系在顾兰英故意阻止钟健离开之不当行为过程中，钟健所采取的自助行为，且钟健在挣脱顾兰英的拉扯时，也不可能意识到会造成顾兰英手指伤害的后果，故钟健这一行为并无过错。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。顾兰英没有提供证据证明因钟健过错致其受伤，故其诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照

这是一般侵权责任纠纷案件，故争议焦点是钟健是否有过错行为及钟健的行为与顾兰英的手指受伤是否具有因果关系。根据顾兰英陈述，钟健拉住顾兰英的手将其拖出了办公室，在此期间，顾兰英的手指受伤。对于这一事实，钟健予以否认，顾兰英也无证据证实钟健有主动拉其手指的行为，故这一事实，难以采信。根据钟健陈述，其欲往外走时，顾兰英拉住其手，后其挣脱走出办公室。按钟健此陈述，结合顾兰英一直要让钟健看手指的事实，顾兰英的手指在钟健挣脱过程中受伤的可能性较大。如此，顾兰英的手指受伤虽与钟健之挣脱行为有因果关系，但这系在顾兰英故意阻止钟健离开之不当行为过程中，钟健所采取的自助行为，且钟健在挣脱顾兰英的拉扯时，也不可能意识

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2779号上诉人（原审原告）：顾兰英，女，1967年4月19日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：肖蝶，女，系顾兰英之女。被上诉人（原审被告）：钟健，男，1979年9月8日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑勤，浙江天卓律师事务所律师。上诉人顾兰英因与被上诉人钟健健康权纠纷一案，不……