买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第5570号

崔少凯提交的上述证据均缺乏与本案在认定和处理上的关联性，故本院均不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：基于崔少凯在新华书店购买《小海豚启蒙必备挂图·动物世界》一书的行为，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案系崔少凯以其在该买卖行为中受欺诈为由，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求新华书店向其退还购书款并予以赔偿之诉讼。据此，并根据崔少凯的上诉理由，本案的焦点问题在于新华书店在该买卖行为中是否存在欺诈行为。本院对此作如下分析和认定：首先，民事法律行为中，构成法律所规定的欺诈，应同时具备当事人主观上具有欺诈故意、客观上实施了欺诈行为之要件。本案中，新华书店系图书销售单位，并非出版单位，涉案图书系由崔少凯自行选取，在崔少凯购书过程中，新华书店并没有对其进行误导，也没有对其作出任何承诺，因此新华书店不存在对崔少凯进行欺诈的主观故意和言行。其次，根据本案崔少凯的诉讼主张，其主张新华书店存在欺诈行为，是认为涉案图书中有欺诈内容，即动物插图未标明动物性别，图文不符。对此，本院认为，出版单

崔少凯提交的上述证据均缺乏与本案在认定和处理上的关联性，故本院均不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：基于崔少凯在新华书店购买《小海豚启蒙必备挂图·动物世界》一书的行为，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案系崔少凯以其在该买卖行为中受欺诈为由，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求新华书店向其退还购书款并予以赔偿之诉讼。据此，并根据崔少凯的上诉理由，本案的焦点问题在于新华书店在该买卖行为中是否存在欺诈行为。本院对此作如下分析和认定：首先，民事法律行为中，构成法律所规定的欺诈，应同时具

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第5570号上诉人（原审原告）崔少凯，男，1954年6月2日出生。被上诉人（原审被告）北京市昌平新华书店，住所地北京市昌平区城区镇西大街*号。法定代表人杨长富，总经理。委托代理人张大发，男，1974年12月30日出生，汉族，北京市昌平新华书店副总经理，住北京市昌平区十三陵镇泰陵村***号。上诉人崔少凯因与被上诉人北京市昌平新华书店（以下……