装饰装修合同纠纷 （2019）沪01民终7812号

创享公司与禾唐公司签订的《中欧校友张江科创园装修工程合同（A区）》系缔约当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。本案主要争议焦点在于，创享公司、禾唐公司签署的《结算协议书》可否作为结算依据。首先，《结算协议书》系创享公司、禾唐公司真实意思表示，不存在无效或可撤销的情形，应为合法有效。其次，根据司法解释规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案中，创享公司申请重新审价，并无法律依据，一审法院难以准许。再次，创享公司主张工程存在质量问题要求减少工程价款，但创享公司、禾唐公司签署的《结算协议书》中明确，双方已经就系争工程进行了竣工验收，创享公司已实际使用，在案证据显示签署《结算协议书》前创享公司还多次向禾唐公司报修，双方进行了相应沟通，创享公司现再以质量问题否认《结算协议书》约定的结算价款，依据不足，一审法院难以采纳。对创享公司要求质量鉴定的申请，一审法院亦不予准许。另外，创享公司主张实际工程内容与预算书（2,180,000元）、决算书（2,350,000元）不符。禾唐公司认可预算书由其制作，但变更

创享公司与禾唐公司签订的《中欧校友张江科创园装修工程合同（A区）》系缔约当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。本案主要争议焦点在于，创享公司、禾唐公司签署的《结算协议书》可否作为结算依据。首先，《结算协议书》系创享公司、禾唐公司真实意思表示，不存在无效或可撤销的情形，应为合法有效。其次，根据司法解释规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案中，创享公司申请重新审价，并无法律依据，一审法院难以准许。再次，创享公司主张工程存在质量问题要求减少工程价款，但创享公司、禾唐公司签署的《结算协议书》中明确，双方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7812号上诉人（原审原告）：上海创享梦空间信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：童地益，执行董事。委托诉讼代理人：陈良，上海市华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海禾唐建筑装饰有限公司，住所地上海市杨浦区军工路1076号031幢B04室。法定代表人：郑建国，执行董事。委托诉讼代理……