建设工程施工合同纠纷 （2014）洪民三终字第326号

宝迪公司、临川公司于2010年8月20日签订的建设合同（编号：NVBD20100820-1）及2013年1月15日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，对双方应有约束力，双方在建设合同中约定了工期为210天，并约定了延误工期责任，在后来的协议中又就完工日期重新约定，即2013年1月31日前完成宰鸡车间内隔墙砌筑，在2013年6月15日前全部竣工交付使用，应视为宝迪公司对临川公司原先所做工程进度的确认，且宝迪公司在约定的第二节点未按时支付进度款，存在过错。因此造成工期延误的原因，并非临川公司单独过错，宝迪公司亦存在过错。宝迪公司、临川公司双方均表示同意解除双方之间的合同，一审法院予以确认。因宝迪公司存在对临川公司原先所做工程进度的确认行为，加之临川公司未按原定工期完工，宝迪公司亦存在明显过错，其主张临川公司根据合同约定向宝迪公司支付工程延期违约金、停工后场地占用费暂定175万元，有失公允，一审法院不予支持。临川公司未在重新约定的时间竣工，存在过错，宝迪公司诉请临川公司交付的20万元保证金不予退还，一审法院予以支持。宝迪公司主张因临川公司到宝迪公司闹事，影响宝迪公司办公，支付违约金5万元

宝迪公司、临川公司于2010年8月20日签订的建设合同（编号：NVBD20100820-1）及2013年1月15日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，对双方应有约束力，双方在建设合同中约定了工期为210天，并约定了延误工期责任，在后来的协议中又就完工日期重新约定，即2013年1月31日前完成宰鸡车间内隔墙砌筑，在2013年6月15日前全部竣工交付使用，应视为宝迪公司对临川公司原先所做工程进度的确认，且宝迪公司在约定的第二节点未按时支付进度款，存在过错。因此造成工期延误的原因，并非临川公司单独过错，宝迪公司亦存在过错。宝迪公司、临川公司双方均表示同意解除双方之间的合同，一审法院予以确认。因宝

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民三终字第326号上诉人（原审原告）南昌宝迪农业科技有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济开发区小蓝大道，组织机构代码：68597648－6。法定代表人：夏毅强，系该公司总经理。委托代理人：鞠晓钟、李冲，系北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西抚州临川建筑工程公司，住所地：江西省抚州市临川区龙津南路48号，组织机构代码：162……