买卖合同纠纷 （2015）庆商终字第92号

原承包人蔡刚与公司签订的《哈得力出租车司机聘用合同》约定原承包人蔡刚不得将承包的车辆侵占或抵押，并未约定转让经营权应经出租车公司同，故出租车经营权的转让行为不违反合同的约定，虽然上诉人在原审提供的出租车公司出具的证明中有关于“乙方不得将承包的车辆侵占转让或抵押”的条款，但在蔡刚与出租车公司签订的合同中并无“转让”的约定，故本案出租车经营权转让行为并不违反合同的约定。原审对公司的安全员作的调查笔录中认可公司解除合同，将出租车收回的原因之一是未交税费，而未交税费的主体是上诉人，原审认定被上诉人无过错也并无不当。上诉人诉请的是解除与被上诉人签订的买卖车协议，就本案而言，解除合同的前提条件是被上诉人是否违约而导致上诉人无法实现合同目的。双方签订的买卖车协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。被上诉人按协议约定将车辆承包经营权转让给上诉人且已将车辆交付给上诉人使用，被上人已实际履行了协议，上诉人也实际进行了经营，上诉人已经实现了合同的目的，被上诉人在此协议履行过程中并不存在违约行为，故本案并未发生解除合同的事由，上诉人解除合同的理由不成立。综上，上诉人的上

原承包人蔡刚与公司签订的《哈得力出租车司机聘用合同》约定原承包人蔡刚不得将承包的车辆侵占或抵押，并未约定转让经营权应经出租车公司同，故出租车经营权的转让行为不违反合同的约定，虽然上诉人在原审提供的出租车公司出具的证明中有关于“乙方不得将承包的车辆侵占转让或抵押”的条款，但在蔡刚与出租车公司签订的合同中并无“转让”的约定，故本案出租车经营权转让行为并不违反合同的约定。原审对公司的安全员作的调查笔录中认可公司解除合同，将出租车收回的原因之一是未交税费，而未交税费的主体是上诉人，原审认定被上诉人无过错也并无不当。上诉人诉请的是解除与被上诉人签订的买卖车协议，就本案而言，解除合同的前提条件是被上诉人是

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆商终字第92号上诉人（原审原告）徐立峰，男，1969年1月6日出生，汉族，无职业。委托代理人张，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李荣辉，男，1967年4月2日出生，汉族，无职业。上诉人徐立峰因与被上诉人李荣辉买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第59号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合……