提供劳务者受害责任纠纷 （2014）中中法民一终字第757号

对于范时兵的受伤，虽然广日公司否认有叫范时兵收购电梯木箱，但结合范时兵的职业系回收废旧品，交易习惯等考虑，且新丰公司、邵应松均证实广日公司与范时兵之间有交易行为，原审法院认定范时兵是在收购电梯木箱时受伤。范时兵主张其与广日公司之间存在劳务关系，无证据证明，不予支持。本案属于人身损害赔偿纠纷。范时兵受伤的原因是脚手架倒塌，脚手架是新丰公司所搭建，安全管理义务应由新丰公司负责。新丰公司作为有建筑资质的企业，明知单独保留一面脚手架存在安全隐患，却未尽到管理义务，脚手架倒塌致使范时兵受伤，应承担过错责任。新丰公司、邵应松主张倒塌的脚手架是按广日公司要求保留的，应由广日公司承担责任，但没有提供证据证实，故不予采信。范时兵是具有完全民事行为能力的人，在收购木箱时明知脚手架存在安全隐患，仍然选择采用脚手架，对造成自身伤害存在过错，应承担过错责任。广日公司、邵应松在范时兵收购木箱时，未对范时兵尽安全提醒注意义务，亦应承担一定的过错责任。综上，根据各方当事人的过错程度、场合等因素，范时兵及新丰公司各自承担40%的过错责任，广日公司、邵应松各自承担10%的过错责任。鉴于范时兵与新丰公司、邵应松已达成赔偿协

对于范时兵的受伤，虽然广日公司否认有叫范时兵收购电梯木箱，但结合范时兵的职业系回收废旧品，交易习惯等考虑，且新丰公司、邵应松均证实广日公司与范时兵之间有交易行为，原审法院认定范时兵是在收购电梯木箱时受伤。范时兵主张其与广日公司之间存在劳务关系，无证据证明，不予支持。本案属于人身损害赔偿纠纷。范时兵受伤的原因是脚手架倒塌，脚手架是新丰公司所搭建，安全管理义务应由新丰公司负责。新丰公司作为有建筑资质的企业，明知单独保留一面脚手架存在安全隐患，却未尽到管理义务，脚手架倒塌致使范时兵受伤，应承担过错责任。新丰公司、邵应松主张倒塌的脚手架是按广日公司要求保留的，应由广日公司承担责任，但没有提供证据证实，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第757号上诉人（原审原告）：范时兵，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。委托代理人：郑子文，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市广日电梯工程有限公司，所在地广东省中山市。法定代表人：林永康，该公司总经理。委托代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。委托代理……