建设工程施工合同纠纷 （2013）浙台民终字第633号

原告郑志人承包天台县雷峰乡李家坑村至大地林村道路施工工程，原告为此与被告天台县雷峰乡李家坑村村民委员会订立合同，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告郑志人作为承包人进行工程施工，被告天台县雷峰乡李家坑村村民委员会作为发包人应当按约支付价款，而被告天台县雷峰乡李家坑村经济合作社并非建设工程施工合同当事人，故对原告起诉要求被告天台县雷峰乡李家坑村经济合作社承担付款责任的诉讼请求，该院依法不予支持。对于被告辩称的道路质量问题，被告对此并不能提供相关有效的证据予以证明，且被告也明确提出对原告所做的工程质量问题不提出鉴定申请，虽然现在被告称对工程是否竣工验收并不清楚，但实际上李家坑村民已在使用原告所建造的道路，现被告又以使用的道路部分存在质量问题为由主张权利，对此该院依法不予支持。对于被告辩称的道路宽度没有达到3.5米以及欠款数额，对此原告认可有300米左右的路段没有达到3.5米，但称系因该路段一边是房屋，另一边是水坑，无法达到3.5米的要求，且原告是与李家坑村干部协商并经村委会同意后方才这样施工的，村里出具的欠条中也没有提出相关问题，说明是认可的。

原告郑志人承包天台县雷峰乡李家坑村至大地林村道路施工工程，原告为此与被告天台县雷峰乡李家坑村村民委员会订立合同，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告郑志人作为承包人进行工程施工，被告天台县雷峰乡李家坑村村民委员会作为发包人应当按约支付价款，而被告天台县雷峰乡李家坑村经济合作社并非建设工程施工合同当事人，故对原告起诉要求被告天台县雷峰乡李家坑村经济合作社承担付款责任的诉讼请求，该院依法不予支持。对于被告辩称的道路质量问题，被告对此并不能提供相关有效的证据予以证明，且被告也明确提出对原告所做的工程质量问题不提出鉴定申请，虽然现在被告称对工程是否竣工验收

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第633号上诉人（原审被告）：天台县雷峰乡李家坑村村民委员会。法定代表人：李政委。委托代理人：徐国水。被上诉人（原审原告）：郑志人。委托代理人：胡法平。原审被告：天台县雷峰乡李家坑村经济合作社。法定代表人：李景志。上诉人天台县雷峰乡李家坑村村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2013）台天民初字第508号民事判决……