房屋买卖合同纠纷 （2019）京03民再40号

对方当事人没有违约，托马斯·刘没有合同解除权属于认定错误。本案是合同纠纷不是税费纠纷，原审法院对此适用法律错误。托马斯·刘对税款没有异议，是对对方当事人采用“阴阳合同”逃税，向政府缴纳税款有异议，于跃、韩淑军不能取得涉案房屋所有权，是其拒绝合法纳税的违约行为所致。原审法院剥夺上诉人的先履行抗辩权和合同解除权。涉案合同长期处于不稳定状态完全是买受人拒绝合法履行合同义务和法定义务所致，于跃、韩淑军拒绝履行合同约定的义务是对契约精神的践踏、伪造虚假的网签合同逃税，是对社会公共利益的侵害，原审判决鼓励支持其逃税行为。认定事实和适用法律错误，请求二审法院驳回于跃、韩淑军的全部诉讼请求，支持托马斯·刘的反诉请求。于跃、韩淑军辩称，不同意托马斯·刘的上诉请求。涉案房屋经过10年未交付，违反了合同约定应支付违约金。关于税费，双方应共同向税务部门申报纳税手续，不管托马斯·刘是否签订过网签合同及代开发票申请表，不影响双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》效力，涉案合同应当全面履行。于跃、韩淑军向原审法院起诉请求：1.托马斯·刘将北京市朝阳区某号某号楼某号房屋腾空并交付我方使用，将上述房屋过户至我方名下；2.

对方当事人没有违约，托马斯·刘没有合同解除权属于认定错误。本案是合同纠纷不是税费纠纷，原审法院对此适用法律错误。托马斯·刘对税款没有异议，是对对方当事人采用“阴阳合同”逃税，向政府缴纳税款有异议，于跃、韩淑军不能取得涉案房屋所有权，是其拒绝合法纳税的违约行为所致。原审法院剥夺上诉人的先履行抗辩权和合同解除权。涉案合同长期处于不稳定状态完全是买受人拒绝合法履行合同义务和法定义务所致，于跃、韩淑军拒绝履行合同约定的义务是对契约精神的践踏、伪造虚假的网签合同逃税，是对社会公共利益的侵害，原审判决鼓励支持其逃税行为。认定事实和适用法律错误，请求二审法院驳回于跃、韩淑军的全部诉讼请求，支持托马斯·刘的反

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民再40号上诉人（原审原告、反诉被告）：于跃，男，1983年8月14日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于天华（于跃之父），男，1954年8月2日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：韩淑军，女，1954年1月1日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于天华（韩淑……