合同纠纷 （2019）粤19民终11662号

本案为合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院二审应就上诉人上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为案涉合同认定无效后，双方的损失应如何承担。本案中，案涉《土地转让合同》因违反《中华人民共和国土地管理法》规定而被认定无效，现双方当事人均不持异议，且原审的认定合法有据，本院予以确认。李国良主张合同无效后，应按各自的过错分担损失，而许育斌则认为其不存在过错，应由李国良承担全部损失。对此，本院分析认为：案涉《土地转让合同》无效是因为双方的约定违反了法律的强制性规定导致，李国良作为出让方有义务向许育斌全面披露转让物的性质属性，而许育斌作出受让方，同样应承担谨慎审查义务。据此，原审法院认定双方均存在过错并无不当。至于就双方因合同无效而产生的损失应如何分担问题。案涉合同无效后，本案双方都有过错，应当各自承担相应的责任，在双方互负赔偿责任的情况下，可以适用债的抵销规则。其一、对于许育斌对李国良土地上原有房屋进行拆除的损失问题，经查，李国良在二审法庭调查中已向本院回复，被拆除的房屋建造时，并无相关报建手续。即李国良所主张已被拆除的房屋应属未取得建设许可

本案为合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院二审应就上诉人上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为案涉合同认定无效后，双方的损失应如何承担。本案中，案涉《土地转让合同》因违反《中华人民共和国土地管理法》规定而被认定无效，现双方当事人均不持异议，且原审的认定合法有据，本院予以确认。李国良主张合同无效后，应按各自的过错分担损失，而许育斌则认为其不存在过错，应由李国良承担全部损失。对此，本院分析认为：案涉《土地转让合同》无效是因为双方的约定违反了法律的强制性规定导致，李国良作为出让方有义务向许育斌全面披露转让物的性质属性，而许育斌作出受让方，同样应

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终11662号上诉人（原审原告、反诉被告）：许育斌，男，汉族，1985年9月25日，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码为445************114。委托诉讼代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李国良，男，汉族，1959年10月13日，住广东省东莞市******……