民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第3604号

债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。根据双方的陈述以及马世雪向何美英出具借条的行为，无论系何美英主动向马世雪提出出借钱款还是马世雪向何美英提出借款，马世雪向何美英出具借条的行为可以反映双方之间存在借贷合意。何美英陈述系在销售公司网点内将40000元现金交给马世雪，马世雪则否认当面收取过何美英交付的现金，但马世雪认可频谱屋的销售价格为60000余元且当时并未向销售公司支付购货款，并且当时目睹销售公司的经办人员在数钱，销售公司在未收取马世雪购货款的情况下为马世雪安装频谱屋及向马世雪出具发票则有违常理，此后马世雪也仅向销售公司分五次缴纳货款共计25000元，其间差额销售公司未再向马世雪催缴也属违背常理之举，因此存在何美英直接将出借款交给马世雪或者将钱款直接交给销售公司的可能性，但无论何美英实际采取了哪种方式，何美英均完成了交付出借款的义务，双方之间借贷关系有效成立。马世雪应按照其承诺履行还款义务，现至今未予清偿应承担相应的民事责任。何美英提出马世雪给付借款及支付利息的主张于法有据，法院予以支持，但利息计算至本案起诉之日的2015年3月26日，按年贷

债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。根据双方的陈述以及马世雪向何美英出具借条的行为，无论系何美英主动向马世雪提出出借钱款还是马世雪向何美英提出借款，马世雪向何美英出具借条的行为可以反映双方之间存在借贷合意。何美英陈述系在销售公司网点内将40000元现金交给马世雪，马世雪则否认当面收取过何美英交付的现金，但马世雪认可频谱屋的销售价格为60000余元且当时并未向销售公司支付购货款，并且当时目睹销售公司的经办人员在数钱，销售公司在未收取马世雪购货款的情况下为马世雪安装频谱屋及向马世雪出具发票则有违常理，此后马世雪也仅向销售公司分五次缴纳货款共计25000元

?江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3604号上诉人（原审被告）马世雪，女，1938年2月4日生，汉族，退休干部。委托代理人杨军虎，1966年1月13日生，汉族，自由职业。被上诉人（原审原告）何美英，女，1948年9月11日生，汉族，退休职工。委托代理人赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人马世雪因与被上诉人何美英民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（201……