保险纠纷 （2016）甘11民终469号

原、被告之间虽然签订了《道路客运承运人责任保险》，但替班驾驶员刘××的死亡并非道理交通事故所致，并且在该保险的条款第六条（责任免除条款）约定：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或者管理的财产损失；……”故原告的请求理由不足，不予支持；被告的辩解，理由成立，予以采纳。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告定西市交通运输集团有限责任公司、徐本飞的诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元由原告定西市交通运输集团有限责任公司、徐本飞负担。二审查明，二审中，上诉人提供了2014年3月19日甘肃省道路运输协会与中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司签订的《甘肃省道路运输承运人责任保险第三轮统保协议》。该协议约定，基本保险条款与本保险协议不一致的，以本保险协议为准。其中特别约定载明，本保险条款第三条“途中”界定为从购票乘车至到达目的地止，包括旅客在上下车过程中和旅客在旅途过程中经得承运人同意的休息过程（含下车餐饮、休息过程），以及临时停放过程中。特别约定关于疾病死亡赔付约定，旅客因突

原、被告之间虽然签订了《道路客运承运人责任保险》，但替班驾驶员刘××的死亡并非道理交通事故所致，并且在该保险的条款第六条（责任免除条款）约定：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或者管理的财产损失；……”故原告的请求理由不足，不予支持；被告的辩解，理由成立，予以采纳。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告定西市交通运输集团有限责任公司、徐本飞的诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元由原告定西市交通运输集团有限责任公司、徐本飞负担。二审查明，二审中，上诉人提供了2014年3月19日

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终469号上诉人(原审原告)：定西市交通运输集团有限责任公司。法定代表人：杜旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁党生，该公司安全技术部部长。上诉人(原审原告)：徐本飞，男，1965年2月15日生。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司。负责人：李红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：龙翔，该公司员工。上诉人定西市交通……