（2013）梧民申字第38号

根据一、二审法院查明的事实，申请再审人梁焕焜、梁福贵参与岑溪市海兴苗圃场的经营管理、劳动销售、技术指导等工作，并获得年林木产品收入的5%作为报酬，因此，原审判决认定其实为该苗圃场的合伙人，是正确的。被申请人在苗圃场投入劳动的报酬、化肥、农药款共37585元，得到苗圃场的合伙人之一冼鹤文所立工资结算单的确认，依法应由苗圃场全体合伙人共同清偿，一、二审判决并无不妥。申请再审人以一、二审法院认定事实错误、判决错误为由申请再审本案，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的各种情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回梁焕焜、梁福贵的再审申请。审判长　杨　斌审判员　黄亦坚审判员　潘志安二〇一三年十一月十四日书记员　张欣蕾附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因

根据一、二审法院查明的事实，申请再审人梁焕焜、梁福贵参与岑溪市海兴苗圃场的经营管理、劳动销售、技术指导等工作，并获得年林木产品收入的5%作为报酬，因此，原审判决认定其实为该苗圃场的合伙人，是正确的。被申请人在苗圃场投入劳动的报酬、化肥、农药款共37585元，得到苗圃场的合伙人之一冼鹤文所立工资结算单的确认，依法应由苗圃场全体合伙人共同清偿，一、二审判决并无不妥。申请再审人以一、二审法院认定事实错误、判决错误为由申请再审本案，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的各种情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回梁焕焜、梁福贵的再

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）梧民申字第38号申请再审人（一审被告、二审上诉人）梁焕焜（岑溪市海兴苗圃场业主），男。申请再审人（一审被告、二审上诉人）梁福贵。申请再审人的委托代理人陈大谋，广西荣御律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭亚生，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）叶少彬，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）叶亚水，男。一审原告、二审被上……