申请撤销仲裁裁决 （2021）沪02民特63号

因仲裁案件的双方当事人晨之科公司与巡音公司均为国内法人，故涉案裁决适用《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁程序是否违反仲裁规则问题。上海国仲的《仲裁规则》明确规定，向一方当事人发送的有关仲裁的文书、通知、材料等，如经投递至营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，秘书处以挂号信或能提供投递记录的任何其他手段投递给受送达人最后一个为人所知的上述任一地点，即视为送达。本案中，秘书处不仅向巡音公司的注册地址寄送了仲裁文件(但遭退回)，还向上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号楼201室寄送了仲裁文件(两次均已签收)。对上述西藏南路的地址，巡音公司法定代表人张烁自认其曾租住过该址；2018年11月27日张烁在与案外人的微信聊天记录中亦确认文件可寄送至该址；2019年7月，晨之科公司往该址向巡音公司发出的律师函亦被签收；而张烁并未告知过晨之科公司其联系地址变更事宜。故即使2019年11月寄往该地址的《仲裁通知》为“他人代收”，结合2020年4月同样寄往该址的仲裁文件为张烁本人签收的事实，亦有理由认为两次仲裁文件巡音公司均已实际收

因仲裁案件的双方当事人晨之科公司与巡音公司均为国内法人，故涉案裁决适用《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁程序是否违反仲裁规则问题。上海国仲的《仲裁规则》明确规定，向一方当事人发送的有关仲裁的文书、通知、材料等，如经投递至营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，秘书处以挂号信或能提供投递记录的任何其他手段投递给受送达人最后一个为人所知的上述任一地点，即视为送达。本案中，秘书处不仅向巡音公司的注册地址寄送了仲裁文件(但遭退回)，还向上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号楼201室寄送了仲裁文件(两次均已签收)。对上述西藏南路的

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民特63号申请人：上海巡音网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张烁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欢，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海晨之科信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李连生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。申请人上海巡音网络科技有限公司(以下简称“巡音公……