（2014）咸中行终字第00028号

行政诉讼中的原告应是行政机关具体行政行为作出时被侵犯到合法权益的公民、法人或其他组织。本案中，被告咸阳市房地产管理局作出具体行政行为时间为2003年1月23日，但与房管所相邻的原告医疗器械厂房屋因其他案件已于2002年11月19日被转至咸阳华侨商贸有限公司名下。被告咸阳市房地产管理局作出具体行政行为时该房屋登记所对应的权利人及相邻人均已不是原告，原告无权就该具体行政行为主张权利，原告的起诉主体不适格。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2000）8号第四十四条第（二）项之规定，裁定：驳回原告西北医疗器械一厂咸阳分厂的起诉。案件受理费50元，免予交纳。上诉人西北医疗器械一厂咸阳分厂上诉称，原审第三人下属单位文汇房管所占用了上诉人人155.04㎡的房子和土地，在双方对该事宜并未解决情况下，该房产却被登记在第三人名下，被上诉人作为房产登记的发证机关，未做详细调查即颁发房产证显系错误。原审裁定认为上诉人无权就该具体行政行为主张权利，起诉主体不适格显系适用法律错误；原审裁定提到的咸阳华侨商贸有限公司取得上诉人房产的问题与本案没有任何关系。请求撤销原裁定。

行政诉讼中的原告应是行政机关具体行政行为作出时被侵犯到合法权益的公民、法人或其他组织。本案中，被告咸阳市房地产管理局作出具体行政行为时间为2003年1月23日，但与房管所相邻的原告医疗器械厂房屋因其他案件已于2002年11月19日被转至咸阳华侨商贸有限公司名下。被告咸阳市房地产管理局作出具体行政行为时该房屋登记所对应的权利人及相邻人均已不是原告，原告无权就该具体行政行为主张权利，原告的起诉主体不适格。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2000）8号第四十四条第（二）项之规定，裁定：驳回原告西北医疗器械一厂咸阳分厂的起诉。案件受理费50元，免予交纳。上

陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）咸中行终字第00028号上诉人（原审原告）西北医疗器械一厂咸阳分厂，住所地咸阳市渭城区人民东路**号。法定代表人王西峰，该厂厂长。委托代理人丁相义，该公司副厂长。委托代理人张攀峰，陕西秦直道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸阳市住房和城乡建设规划局，住所地咸阳市秦都区秦皇中路8号。法定代表人张旭东，该局局长。委托代理人任彩霞，该局法律顾问。……