委托合同纠纷 （2017）沪02民终4281号

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回黄超、张凌燕的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的商铺委托经营合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。现上诉人要求解除合同的理由并不充分，原审法院未予支持并无不当。根据查明事实，被上诉人没有向上诉人收取物业管理费，故上诉人要求被上诉人向其支付被上诉人向案外人收取的物业管理费并无依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄超、张凌燕负担。本判决为终审判决。审判长　孙　斌审判员　邬　梅审判员　黄文蔚二〇一七年六月一日书记员　朱　艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回黄超、张凌燕的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的商铺委托经营合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。现上诉人要求解除合同的理由并不充分，原审法院未予支持并无不当。根据查明事实，被上诉人没有向上诉人收取物业管理费，故上诉人要求被上诉人向其支付被上诉人向案外人收取的物业管理费并无依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4281号上诉人(原审原告)：黄超，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍地及住址上海市。上诉人(原审原告)：张凌燕，女，1973年10月30日出生，汉族，户籍地及住址上海市。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永振，上海柏年律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海丰庄茶业有限公司，住所地上海市嘉定区。……