建设工程施工合同纠纷 （2015）浙湖民终字第327号

今采公司、众拓公司间因矿渣回填产生的纠纷已由德清县人民法院在（2013）湖德新商初字第49号案件中进行了审理，并作出（2013）湖德新商初字第49号民事调解书，今采公司再次起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定驳回杭州今采市政园林工程有限公司对浙江众拓建材实业有限公司的起诉。本案一审案件受理费50元，由杭州今采市政园林工程有限公司承担。宣判后，今采公司向本院提起上诉称：本案的矿渣回填款是工程款，今采公司在拍卖价款中享有优先受偿权，德清县人民法院无权剥夺，且违反同类似案件的处理。请求二审法院依法改判。众拓公司二审未答辩。二审中双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，在（2013）湖德新商初字地49号一案审理过程中，今采公司、众拓公司在法院组织下进行调解，调解过程中今采公司提出对众拓公司支付矿渣回填款1800000元享有优先受偿权，但其在最终双方达成的调解协议中，并无涉及优先受偿权，应视为对该权利的放

今采公司、众拓公司间因矿渣回填产生的纠纷已由德清县人民法院在（2013）湖德新商初字第49号案件中进行了审理，并作出（2013）湖德新商初字第49号民事调解书，今采公司再次起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定驳回杭州今采市政园林工程有限公司对浙江众拓建材实业有限公司的起诉。本案一审案件受理费50元，由杭州今采市政园林工程有限公司承担。宣判后，今采公司向本院提起上诉称：本案的矿渣回填款是工程款，今采公司在拍卖价款中享有优先受偿权，德清县人民法院无权剥夺，且违反同

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第327号上诉人（原审原告）：杭州今采市政园林工程有限公司。法定代表人：周宏飞。委托代理人：丁和章。被上诉人（原审被告）：浙江众拓建材实业有限公司。法定代表人：沈双根。上诉人杭州今采市政园林工程有限公司（以下简称“今采公司”）为与被上诉人浙江众拓建材实业有限公司（以下简称众拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，德清县人民法院于2015年4……