买卖合同纠纷 （2017）豫11民终2593号

根据民事诉讼法的举证规则，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。本案中原告认为其与二被告之间属于加盟代理关系，由于双方并未签订书面的代理合同，根据原告提供的打款记录及被告的发货事实，本院认为本案当事人之间属于买卖合同关系。原告在停止经营后，将部分余货退回。对原告提供的两部分退货单：被告王登奎称：其是帮助原告消化库存才介绍石佳销货，他只是介绍人，本案与其无关；对原告单方制作的退还货物价值的数额被告王登奎不予认可，另外被告王登奎也不认可与被告钱志柯之间属于合伙关系，其与原告之间无经济往来。被告钱志柯对原告单方制作的该退货清单也不予认可。由于本案双方未对退货的具体数额进行确认及退货后的具体处理事项等进行明确约定，原告提供的证据也不足以证明其具体的退货数额及价值，且二被告也不认可，原告诉请证据不充分，对其诉请本院不予支持。待原告完善证据后，另行主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判：驳回原告丁瑞芳的诉讼请求。案件受理费2690元,由原告丁瑞芳承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：当事人应对自

根据民事诉讼法的举证规则，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。本案中原告认为其与二被告之间属于加盟代理关系，由于双方并未签订书面的代理合同，根据原告提供的打款记录及被告的发货事实，本院认为本案当事人之间属于买卖合同关系。原告在停止经营后，将部分余货退回。对原告提供的两部分退货单：被告王登奎称：其是帮助原告消化库存才介绍石佳销货，他只是介绍人，本案与其无关；对原告单方制作的退还货物价值的数额被告王登奎不予认可，另外被告王登奎也不认可与被告钱志柯之间属于合伙关系，其与原告之间无经济往来。被告钱志柯对原告单方制作的该退货清单也不予认可。由于本案双方未对退货的具体数额进行确认及退货后的具体处理事项

南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终2593号上诉人（原审原告）：丁瑞芳，女，汉族，1983年5月14日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人:郭新华，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王登奎，男，汉族，1983年6月21日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：钱志柯，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省嵩县。上诉人丁瑞芳因与被上诉人王登奎……