买卖合同纠纷 （2019）皖18民终1990号

案争主要焦点问题为张洪有汇付给案外人蒋恒杰的44万元，性质是否属于支付案涉货款。经审查认为，鉴于蒋恒杰是时系兴欣建材公司的业务员，其在案涉《产品购销合同》中代表兴欣建材公司签字，双方供货往来及催要货款亦均系由蒋恒杰代表兴欣公司与张洪有直接联系、商谈，且张洪有分五笔汇付给蒋恒杰的44万元均发生于供货以后，故在此情形下，应进一步厘清张洪有与蒋恒杰、兴欣建材公司相互之间的关系，查明该三者间有无其他债权债务关系、蒋恒杰收款后的款项去向及如未交付给兴欣建材公司的原因等相关事实情况，进而明晰该44万元款项的性质。然原判决对上述争议事实未作审查，径行排除44万元系支付案涉货款，明显依据不足。本着充分保护当事人诉讼权利和合法实体权益的原则，建议重审时，合理分配当事人举证责任，必要时追加蒋恒杰为本案第三人参加诉讼，以利于查明事实，准确裁判。综上，原判决认定基本事实不清，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初2055号民事判决； 二、本案发回安徽省广德市人民法院重审。 上诉人安徽勤超建筑工程有

案争主要焦点问题为张洪有汇付给案外人蒋恒杰的44万元，性质是否属于支付案涉货款。经审查认为，鉴于蒋恒杰是时系兴欣建材公司的业务员，其在案涉《产品购销合同》中代表兴欣建材公司签字，双方供货往来及催要货款亦均系由蒋恒杰代表兴欣公司与张洪有直接联系、商谈，且张洪有分五笔汇付给蒋恒杰的44万元均发生于供货以后，故在此情形下，应进一步厘清张洪有与蒋恒杰、兴欣建材公司相互之间的关系，查明该三者间有无其他债权债务关系、蒋恒杰收款后的款项去向及如未交付给兴欣建材公司的原因等相关事实情况，进而明晰该44万元款项的性质。然原判决对上述争议事实未作审查，径行排除44万元系支付案涉货款，明显依据不足。本着充分保护当事

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1990号 上诉人（原审被告）：安徽勤超建筑工程有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区隆兴花园商业B区108号。 法定代表人：孟春花，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：长兴兴欣建材有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。 法定代表人：周小郎，该公司董事长。 委托诉……