追偿权纠纷 （2015）渝五中法民初字第1419号

根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：1、原告是否应当为被告垫资3000万元，原告诉请的40819135.05元运输费应否主张；2、资金占用费是否应予支持；3、律师费是否应予主张。对于运输费应予主张的金额问题。2013年8月1日，被告与第三人签订了《进口铁矿石全程物流运输协议书》，第三人为被告进行了铁矿石运输。就运输费的支付问题，原、被告与第三人于2014年1月1日签订的《关于的补充协议》，该补充协议是三方的真实意思表示，合法有效。根据被告的自述，其并未向第三人支付运费，而根据原告的举证，可以证明其代被告向第三人支付了运费40819135.05元，对此，被告在2014年5月27日向原告的确认函中对该事实进行了确认，因此，本院确认原告对于被告享有40819135.05元的债权。对于被告抗辩的3000万元的垫资问题。从查明的事实看，被告与第三人于2013年8月1日签订的《进口铁矿石全程物流运输协议书》中确实约定了“甲方和金象公司所欠乙方运费不高于定额1500万定额”，但合同同时约定了“甲方应在收到乙方发票40日内将全部费用一次性支付乙方”。审理中，被告确认收到第三人开具的发票。同时

根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：1、原告是否应当为被告垫资3000万元，原告诉请的40819135.05元运输费应否主张；2、资金占用费是否应予支持；3、律师费是否应予主张。对于运输费应予主张的金额问题。2013年8月1日，被告与第三人签订了《进口铁矿石全程物流运输协议书》，第三人为被告进行了铁矿石运输。就运输费的支付问题，原、被告与第三人于2014年1月1日签订的《关于的补充协议》，该补充协议是三方的真实意思表示，合法有效。根据被告的自述，其并未向第三人支付运费，而根据原告的举证，可以证明其代被告向第三人支付了运费40819135.05元，对此，被告在2014年5月27日向原告

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第1419号原告：重庆港务物流经贸有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道裕丰市场1号，组织机构代码79804966-2。法定代表人：李致全，总经理。委托诉讼代理人：宋琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张涌，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：四川通宇物流有限公司，住所地内江市市中区南环路西二巷9号，组织机构代码：7……