买卖合同纠纷 （2014）东中法民一终字第1729号

吴建贤主张其在吴航海处共分两次购买了66.8元鱼仔及火腿肠，并提供了“天骄百货”的小票单及食品的实物为证，对吴建贤的主张原审法院予以采信。根据食品包装袋上所显示的日期，玫瑰鱼仔的生产日期为2013年7月13日，保质期为180天，火腿肠的生产日期为2013年9月19日，保质期为120天，吴建贤于2014年1月23日在吴航海处购买了上述食物，上述两样食物均已过保质期，故吴航海理应承担相应的赔偿责任。关于吴航海抗辩吴建贤故意购买过期商品的问题，吴建贤因购买到超过保质期的食品而索赔，属于行使法定权利。因此吴航海认为吴建贤“买假索赔”不是消费者的抗辩理由不能成立。关于吴航海是否属于故意销售不符合食品安全标准食品的问题。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任”。该法第二十八条第（八）项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品自行及时清理。吴航海作为食品销售者，应当按照保障食品安全

吴建贤主张其在吴航海处共分两次购买了66.8元鱼仔及火腿肠，并提供了“天骄百货”的小票单及食品的实物为证，对吴建贤的主张原审法院予以采信。根据食品包装袋上所显示的日期，玫瑰鱼仔的生产日期为2013年7月13日，保质期为180天，火腿肠的生产日期为2013年9月19日，保质期为120天，吴建贤于2014年1月23日在吴航海处购买了上述食物，上述两样食物均已过保质期，故吴航海理应承担相应的赔偿责任。关于吴航海抗辩吴建贤故意购买过期商品的问题，吴建贤因购买到超过保质期的食品而索赔，属于行使法定权利。因此吴航海认为吴建贤“买假索赔”不是消费者的抗辩理由不能成立。关于吴航海是否属于故意销售不符合食品安全

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1729号上诉人（原审被告）：吴航海，男。委托代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：吴建贤，男。上诉人吴航海因与被上诉人吴建贤买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法东民二初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……