（2013）深中法民终字第699号

原告提交了有冯某戊签字的借条原件及《商铺租用协议》原件，用于证明冯某戊向其借款的事实，《商铺租用协议》与借条相互印证，原告对《商铺租用协议》上乙方签名的更改也作出了合理的解释，被告虽然对这些借条及《商铺租用协议》的真实性有异议，但是没有提交任何的反驳证据，也未提出对冯某戊的签字进行司法文检鉴定的申请，因此，法院对上述借条、《商铺租用协议》的真实性予以采信，借款人冯某戊依法应偿还原告的借款240万元，鉴于冯某戊已死亡，各被告作为借款人冯某戊的法定继承人继承了冯某戊的遗产，故被告应从继承冯某戊的遗产中以冯某戊遗产的实际价值为限偿还冯某戊所欠原告的借款240万元。至于原告诉请的利息主张，因借条中并未对借款利息进行约定，故原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息缺乏法律依据，法院不予支持，且因原告同意冯某戊自2010年3月12日起续借一年，也没有利息的约定，故原告主张自2009年3月12日起计算利息与事实不符，法院亦不予支持，只应依法支持自2011年3月13日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止。至于被告辩称冯某戊通过银行已偿还原告20万元的答辩意见，因被告提交的银行凭条只能证明冯某

原告提交了有冯某戊签字的借条原件及《商铺租用协议》原件，用于证明冯某戊向其借款的事实，《商铺租用协议》与借条相互印证，原告对《商铺租用协议》上乙方签名的更改也作出了合理的解释，被告虽然对这些借条及《商铺租用协议》的真实性有异议，但是没有提交任何的反驳证据，也未提出对冯某戊的签字进行司法文检鉴定的申请，因此，法院对上述借条、《商铺租用协议》的真实性予以采信，借款人冯某戊依法应偿还原告的借款240万元，鉴于冯某戊已死亡，各被告作为借款人冯某戊的法定继承人继承了冯某戊的遗产，故被告应从继承冯某戊的遗产中以冯某戊遗产的实际价值为限偿还冯某戊所欠原告的借款240万元。至于原告诉请的利息主张，因借条中并未

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第699号上诉人（原审被告）冯译槿，女。上诉人（原审被告）冯译庆，男。法定代理人何某，女。上诉人（原审被告）冯译霆，男。法定代理人李某，女。上诉人（原审被告）冯译楼，男。法定代理人李某，女。上诉人（原审被告）郭三娣，女。上述五上诉人共同委托代理人史某，男，系广东省惠东县司法局办事员。被上诉人（原审原告）刘秋娣，女。委托代理人胡某，广……