合同诈骗 （2014）葫刑终字第00117号

现有证据尚不足以证实原判认定的陈XX以非法占有为目的，用劣质货船冒名“安达588”，进而实施了虚构事实或隐瞒真相的行为。尚需查清如下事实：1、霍XX派出的马XX、冯XX等人证实他们自2009年3月25日起在龙江船厂负责船的监理改建，龙江船厂的总经理王XX证实陈XX自2009年1月起，只有一艘船在其船厂改建。故如何证实陈XX有将船舶“调包”的可能。2、原判依据张XX的证言认为，张XX2009年7月2日在武汉亲手检验了“安达588”，而此时“安达588”如果交付给了霍XX，那么“安达588”应该在辽宁绥中。故原判采信了张XX的证言，得出了交付给霍XX的是冒名的“安达588”的结论。但卷载笔录证实，张XX拒绝在笔录上签字，那么，张XX的证言如何能作为证据使用。3、辩方调取的证人刘XX及张家界海事局副局长李XX证实，其在为陈XX办证的过程中采用了“技术处理”，即办证时船舶检验证书中记载的内容确实与实际情况不符，对此陈XX亦承认他在此环节有违规行为。上述证人证言的真伪是陈XX是否构成犯罪的关键，应对上述证人证言进一步核实。4、原判依据上海仲裁委的裁决，即涉案船舶不是“安达588”，而是冒名的劣质

现有证据尚不足以证实原判认定的陈XX以非法占有为目的，用劣质货船冒名“安达588”，进而实施了虚构事实或隐瞒真相的行为。尚需查清如下事实：1、霍XX派出的马XX、冯XX等人证实他们自2009年3月25日起在龙江船厂负责船的监理改建，龙江船厂的总经理王XX证实陈XX自2009年1月起，只有一艘船在其船厂改建。故如何证实陈XX有将船舶“调包”的可能。2、原判依据张XX的证言认为，张XX2009年7月2日在武汉亲手检验了“安达588”，而此时“安达588”如果交付给了霍XX，那么“安达588”应该在辽宁绥中。故原判采信了张XX的证言，得出了交付给霍XX的是冒名的“安达588”的结论。但卷载笔录证实，

辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）葫刑终字第00117号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈XX辩护人潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。辩护人王冠舜，北京市京师律师事务所律师。原审被害人霍XX诉讼代理人夏立东，系辽宁省东鸣律师事务所律师。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控的原审被告人陈XX合同诈骗一案，于2014年7月10日作出（2014）绥刑初字第114号刑……