民间借贷纠纷 （2014）鞍民二终字第707号

原告主张三被告向其借款7.6万元，向该院提供了被告李德光出具的收据一张，该收据载明了：“收到供暖转账款”。从这份证据上看，不能证明三被告向原告借款的事实及不能确认三被告谁与之有借贷关系，且原告不能提供其他证据予以佐证，故原告求三被告偿还借款的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告纪翠华的诉讼请求。案件受理费1，700元，减半收取850元，由原告负担。上诉人纪翠华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求。由被上诉人承担诉讼费。上诉理由：被上诉人岫岩满族自治县黄花甸镇九年一贯制学校向上诉人借款7.6万元，有收款收据证明。被上诉人辩称该款为转帐款证据不足。原审认定该款与供暖费有关联性错误。被上诉人尤泽东答辩：我从来没有给上诉人打过电话借过钱；7.6万元，上诉人说三被上诉人串通根本不是事实；借款事实应当以凭据为准，本案涉及的款是因为学校要在上诉人处开发票，所以让上诉人给我们开7.6万元的发票，

原告主张三被告向其借款7.6万元，向该院提供了被告李德光出具的收据一张，该收据载明了：“收到供暖转账款”。从这份证据上看，不能证明三被告向原告借款的事实及不能确认三被告谁与之有借贷关系，且原告不能提供其他证据予以佐证，故原告求三被告偿还借款的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告纪翠华的诉讼请求。案件受理费1，700元，减半收取850元，由原告负担。上诉人纪翠华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人

辽宁省鞍山市中级人民院民 事 判 决 书（2014）鞍民二终字第707号上诉人（原审原告）：纪翠华，女。住所地。委托代理人：李德华，辽宁合同法研究会工作人员。被上诉人（原审被告）：李德光，男。住所地。被上诉人（原审被告）：尤泽东，男。住所地。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县黄花甸镇九年一贯制学校。住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村。法定代表人：王晓乙，该校校长。委托代理人：王俊哲，该校教师……