买卖合同纠纷 （2021）皖01民终3782号

法人的合法民事权益受法律保护。安徽建川公司与庐江乐成公司签订的《钢材销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。庐江乐成公司作为合同的相对方，理应履行货款的支付义务。庐江乐成公司辩称，其公司无需承担案涉货款支付义务的证据不足、理由不充分，本院不予采信。 案涉《钢材销售合同》签订后，六安交通公司向安徽建川公司开具了总金额为89527.86元增值税发票。由此可知，安徽建川公司实际履行了案涉《钢材销售合同》，且六安交通公司向安徽建川公司支付过钢材货款。六安交通公司系庐江县裴石路改建工程的中标单位，其中标后与庐江乐成公司签订了《工程劳务合同》，该劳务合同虽仅约定庐江乐成公司为六安交通公司中标的路段提供劳务，但庭审中，六安交通公司称，“双方的工程分包不仅为劳务”，除此之外，在案涉《钢材销售合同》中亦载明庐江乐成公司承建案涉庐江县裴石路改建工程。庐江乐成公司举证时提交的销货清单与安徽建川公司提交的对账凭证上载明的供货日期、钢材的规格、吨位均一致，尽管庐江乐成公司与六安交通公司均不认可施建华、张萤是其公司员工，但案涉钢材用于庐江县裴石路改建工程是事实。现六安交通公司、庐江乐成公司互相

法人的合法民事权益受法律保护。安徽建川公司与庐江乐成公司签订的《钢材销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。庐江乐成公司作为合同的相对方，理应履行货款的支付义务。庐江乐成公司辩称，其公司无需承担案涉货款支付义务的证据不足、理由不充分，本院不予采信。 案涉《钢材销售合同》签订后，六安交通公司向安徽建川公司开具了总金额为89527.86元增值税发票。由此可知，安徽建川公司实际履行了案涉《钢材销售合同》，且六安交通公司向安徽建川公司支付过钢材货款。六安交通公司系庐江县裴石路改建工程的中标单位，其中标后与庐江乐成公司签订了《工程劳务合同》，该劳务合同虽仅约定庐江乐成公司为六安交通公

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3782号 上诉人（原审被告）:六安市交通公路实业有限公司,住所地安徽省六安经济技术开发区312国道与东三路交汇处,统一社会信用代码913415007790560584。 法定代表人:万世林,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:姚家果,安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:窦雪,安徽皋德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审……