（2016）皖11行初33号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，复议机关滁州市人民政府以复议申请不符合受理条件为由驳回李立新的复议申请。故作出原行政行为的行政机关滁州市工商行政管理局和复议机关滁州市人民政府不属于共同被告。本院已经告知原告李立新选择只能诉复议机关滁州市人民政府或者诉作出原行政行为的行政机关滁州市工商行政管理局。但原告李立新坚持同时诉滁州市工商行政管理局、滁州市人民政府。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本院应当裁定驳回原告李立新的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，复议机关滁州市人民政府以复议申请不符合受理条件为由驳回李立新的复议申请。故作出原行政行为的行政机关滁州市工商行政管理局和复议机关滁州市人民政府不属于共同被告。本院已经告知原告李立新选
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖11行初33号原告：李立新，男，1966年9月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：滁州市工商行政管理局，住所地安徽省滁州市琅琊区会峰西路。组织机构代码00320546-2。法定代表人：左宁，该局局长。委托代理人：金齐波，该局工作人员。被告：滁州市人民政府，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号。组织机构代码0032050……