民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2255号

无民事行为能力人实施的民事行为无效，黄S经华东政法大学司法鉴定中心评定为无民事行为能力，故其和黄琴剑签订的借条及借款合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，但合同无效后，因合同取得财产应予返还。因此，本案的争议焦点在于黄S是否因合同实际取得财产。关于2014年5月7日的借款100，000元，黄琴剑主张当日现金交付，但并未提供任何证据证实，法院不予采信。关于另两笔合计1，200，000元的款项，虽然黄琴剑提供了两份工商银行业务凭证，显示其于2014年5月8日分两笔于工商银行不同营业点各向黄S转账600，000元。然黄琴剑在同一日同一银行进行转账却要分不同营业网点进行，明显有悖常理；黄S辩称系其分两次取出600，000元后交给黄琴剑，该辩称意见和黄S提供的银行流水明细能够相互印证，和双方所确认的两次转账时两人均在场的事实也相符合，而黄琴剑亦难以对同日连续取出存入相同金额的大额资金作出合理解释，结合黄琴剑拒绝进行测谎的事实，法院采信黄S的辩称意见，确认黄琴剑实际并未交付黄S1，200，000元。现黄S并未因合同实际取得财产，故并无返还之义务。综上，黄琴剑的诉讼请求缺乏事实和法律上的依据，法院

无民事行为能力人实施的民事行为无效，黄S经华东政法大学司法鉴定中心评定为无民事行为能力，故其和黄琴剑签订的借条及借款合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，但合同无效后，因合同取得财产应予返还。因此，本案的争议焦点在于黄S是否因合同实际取得财产。关于2014年5月7日的借款100，000元，黄琴剑主张当日现金交付，但并未提供任何证据证实，法院不予采信。关于另两笔合计1，200，000元的款项，虽然黄琴剑提供了两份工商银行业务凭证，显示其于2014年5月8日分两笔于工商银行不同营业点各向黄S转账600，000元。然黄琴剑在同一日同一银行进行转账却要分不同营业网点进行，明显有悖常理；黄S辩称系其分

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2255号上诉人（原审原告）黄琴剑。委托代理人郭佩宏，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄S。委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。上诉人黄琴剑因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于……