买卖合同纠纷 （2021）陕06民终790号

原告提供的证据不能反映其与瑞通公司之间的买卖合同的内容、约定价款、履行及欠付款情况，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廉高峰的诉讼请求。案件受理费2718元，由原告廉高峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人廉高峰提供送货清单及称重单2份，证明2017年3月4日廉高峰给瑞通公司所送货物的名称和时间，并明确了所送货物的重量为23.720千克，单价为3750元，瑞通公司应付金额为88950元；2017年3月16日廉高峰给瑞通公司所送货物的名称和时间，并明确了所送货物的重量为23.700千克，单价为3800元，瑞通公司应付金额为90060元；扣除之前的付款，瑞通公司尚欠120932.40元，瑞通公司应该支付上述欠款。被上诉人郭盛对该两份送货清单不予认可，认为是复写件，没有瑞通公司的盖章。被上诉人盛泽公司对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据系复写件，未加盖瑞通公司的印章，来源和出处不明，从内容上

原告提供的证据不能反映其与瑞通公司之间的买卖合同的内容、约定价款、履行及欠付款情况，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廉高峰的诉讼请求。案件受理费2718元，由原告廉高峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人廉高峰提供送货清单及称重单2份，证明2017年3月4日廉高峰给瑞通公司所送货物的名称和时间，并明确了所送货物的重量为23.720千克，单价为3750元，瑞通公司应付金额为88950元；2017年3月16日廉高峰给瑞

陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终790号 上诉人（原审原告）：廉高峰，男，汉族，1966年4月5日出生，延安市宝塔区南市居民，现住宝塔区。委托诉讼代理人：张凤斌、杜联盟，陕西克利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭盛，男，汉族，1970年3月11日出生，河南省盛发电力工程有限公司职工，现住濮阳市。委托诉讼代理人：任文娟，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富……