（2016）津02行终404号

依据《中华人民共和国人民警察法》第六条第(二)项、第七条,《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定,被告作为铁路公安机关具有对本辖区内发生的行政案件作出行政处罚决定的主体资格及法定职权。本案立案后,原告于2016年6月16日第一次向本院陈述被打过程时,其被打地点为:距离1西检票口四、五步的地方;原告针对“殴打”行为的描述为:民警与原告面对面用右手击打了原告右脸眼眶下方。同时原告向法庭提出与民警“在快到‘110’报警台处,民警用膝盖顶原告膝盖后侧导致原告摔倒”等内容,但在此次询问中,原告又自述从检票口到派出所途中确定未发生任何事情。此时原告尚未查阅被告所提供的视频资料内容。针对原告以上描述被“殴打”内容,在被告提供的证据9中已对原告提出的事件发生地监控记录了相关过程,原审法院通过审查,在该视频录像中,并未发现原告所主张的内容或原告存在异常表现。值得指出的是,原告在诉讼期间,向法庭陈述的内容前后不一致,尤其在查阅视频资料前后针对被打事件发生地的陈述予以改变,即查阅视频资料前,原告向本院提出民警在位于距离检票口四、五步处对其进行殴打,而在原告

依据《中华人民共和国人民警察法》第六条第(二)项、第七条,《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定,被告作为铁路公安机关具有对本辖区内发生的行政案件作出行政处罚决定的主体资格及法定职权。本案立案后,原告于2016年6月16日第一次向本院陈述被打过程时,其被打地点为:距离1西检票口四、五步的地方;原告针对“殴打”行为的描述为:民警与原告面对面用右手击打了原告右脸眼眶下方。同时原告向法庭提出与民警“在快到‘110’报警台处,民警用膝盖顶原告膝盖后侧导致原告摔倒”等内容,但在此次询问中,原告又自述从检票口到派出所途中确定未发生任何事情。此时原告尚未查

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津02行终404号上诉人(原审原告)顾强,男,1962年7月25日生,汉族,天津市建材公司下岗工人,住天津市南开区。监护人张淑兰,女,1964年12月4日生,汉族,无职业,住。被上诉人(原审被告)北京铁路公安局天津公安处天津站派出所,住所地天津市河东区新兆路1号天津站北广场站内。代表人张兵,所长。委托代理人王建勇,副所长。委托代理人刘建勋,北京铁……