（2014）九中民三终字第144号

二审争议的焦点，对上诉人潘世明出具给被上诉人程红霞50000元借据，是否应予认定。经审查认为，上诉人潘世明对于2008年11月10日向被上诉人程红霞出具的50000元借条的真实性无异议予以认可，但上诉人潘世明称其出具的该借条是自己被逼迫违心出具的，并未收到该款项。但上诉人潘世明出具借条后未在法律规定的时间内向法院起诉，主张行使撤销权，故该借据对双方均有法律效力。上诉人潘世明出具的借据未约定还款日期，被上诉人程红霞随时可向法院主张权利。据此，被上诉人程红霞以此借据向法院起诉符合法律规定，综上，原审法院认定事实清楚，处理正确。上诉人潘世明在上诉期间也未提供证据证实自己的上诉主张，故其上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人潘世明承担。本判决为终审判决。审判长　石　琴审判员　王　琳审判员　江龙浔二〇一四年十月三十日书记员　洪　严 来源：

二审争议的焦点，对上诉人潘世明出具给被上诉人程红霞50000元借据，是否应予认定。经审查认为，上诉人潘世明对于2008年11月10日向被上诉人程红霞出具的50000元借条的真实性无异议予以认可，但上诉人潘世明称其出具的该借条是自己被逼迫违心出具的，并未收到该款项。但上诉人潘世明出具借条后未在法律规定的时间内向法院起诉，主张行使撤销权，故该借据对双方均有法律效力。上诉人潘世明出具的借据未约定还款日期，被上诉人程红霞随时可向法院主张权利。据此，被上诉人程红霞以此借据向法院起诉符合法律规定，综上，原审法院认定事实清楚，处理正确。上诉人潘世明在上诉期间也未提供证据证实自己的上诉主张，故其上诉理由，本院

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民三终字第144号上诉人（原审被告）潘世明。被上诉人（原审原告）程红霞。委托代理人沈峰，系江西赣北律师事务所律师。上诉人潘世明因与被上诉人程红霞民间借贷纠纷一案，不服庐山区人民法院（2014）庐民一初字第695号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2008年11月10日，因被告潘世明向原告程红霞借……