买卖合同纠纷 （2019）粤19民终1840号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对仁达公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合仁达公司的上诉意见，本院作如下分析：首先，案涉2018年8月12日货款明细表有双方当事人的签章确认，本院对于予以确认。该货款明细表记载截止2018年8月12日仁达公司尚拖欠货款1469167.76元未付。原审法院对此认定事实清楚。其次，一审法院依法向仁达公司送达开庭传票、起诉状、证据副本等诉讼材料后，仁达公司未提出管辖权异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现无证据显示双方曾对合同的履行地点进行约定，根据壹豪公司的诉讼请求和合同的性质确定合同履行地为壹豪公司所

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对仁达公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合仁达公司的上诉意见，本院作如下分析：首先，案涉2018年8月12日货款明细表有双方当事人的签章确认，本院对于予以确认。该货款明细表记载截止2018年8月12日仁达公司尚拖欠货款1469167.76元未付。原审法院对此认定事实清楚。其次，一审法院依法向仁达公司送达开庭传票、起诉状、证据副本等诉讼材料后，仁达公司未提出管辖权异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1840号上诉人（原审被告）：深圳市仁达电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路****楼****楼**。法定代表人：冯坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文峰，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东壹豪新材料科技股份有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区雨蒙H厂房v>法定代表人：郑……