买卖合同纠纷 （2016）皖01民终954号

依法成立的合同受法律保护。建龙公司与兴华苑B区I标段项目部及同济公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。同济公司辩称其与需方为自负盈亏的承包关系，不应承担合同义务。对此原审法院认为，案涉兴华苑B区I标段工程系同济公司承建，兴华苑B区I标段项目部也系同济公司就该项目设立的临时机构，同时同济公司作为一方当事人在案涉《商品混凝土购销合同》上签章，证明其对兴华苑B区I标段项目部签订案涉合同的事实明知而未表示异议，应视为对兴华苑B区I标段项目部以自己名义签订案涉合同的默认，故兴华苑B区I标段项目部对外签订合同的行为后果应由同济公司承担。根据建龙公司提供的工程结算单，建龙公司共向同济公司供货合计10128013.84元，扣除建龙公司当庭认可同济公司已支付的货款8050000元，现建龙公司要求同济公司支付剩余货款2078013.84元，符合法律规定，予以支持。对于建龙公司主张要求同济公司支付从起诉之日起按313.13元／日（总欠款额2078013.84元起诉时银行一年期贷款年利率5.5%&divide

依法成立的合同受法律保护。建龙公司与兴华苑B区I标段项目部及同济公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。同济公司辩称其与需方为自负盈亏的承包关系，不应承担合同义务。对此原审法院认为，案涉兴华苑B区I标段工程系同济公司承建，兴华苑B区I标段项目部也系同济公司就该项目设立的临时机构，同时同济公司作为一方当事人在案涉《商品混凝土购销合同》上签章，证明其对兴华苑B区I标段项目部签订案涉合同的事实明知而未表示异议，应视为对兴华苑B区I标段项目部以自己名义签订案涉合同的默认，故兴华苑B区I标段项目部对外签订

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终954号上诉人（原审被告）：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号，组织机构代码76275863-5。法定代表人：吴晓东，董事长。委托代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王思恒。被上诉人（原审原告）：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市枞阳路南段，组织机构代码7……