（2014）淮中民终字第2062号

上诉人邵伟伟向被上诉人陈震出具了借条，双方设定了债权债务关系。对于该债权，被上诉人陈震主张双方因合伙关系而形成，涉案借条是散伙结算单。为此，被上诉人陈震申请三证人出庭作证，同时提供了5万元分红的转账单，证明上诉人邵伟伟与被上诉人陈震存在合伙关系，用以对其主张补强证明力。二审中，被上诉人陈震又申请一证人出庭，该证人证明上诉人邵伟伟与被上诉人陈震商谈双方合伙时就在现场，对双方合伙后的分红系亲耳所听，进一步证明双方存在合伙，后退伙清算。对此，上诉人邵伟伟不予认可，但其在本案审理中提供的证据又不足以推翻借条所载明的15万元债务以及双方存在合伙的事实，并认为被上诉人陈震在二审中提交的pos机协议上所载内容与本案无关联。仅就自己出具的借条抗辩双方系借贷关系，因被上诉人陈震未实际支付该款项，15万元债务并不存在。可是，至本案被上诉人陈震提起诉讼，上诉人邵伟伟既没有将借条收回，又未向相关部门主张，且不能作出合理解释，故上诉人邵伟伟主张双方系借贷关系的观点不能成立，该借条性质应认定为上诉人邵伟伟欠被上诉人陈震退伙后的补偿款。合法的债务应当清偿。上诉人邵伟伟应按约给付该款项本息，其在被上诉人陈震催要后没有

上诉人邵伟伟向被上诉人陈震出具了借条，双方设定了债权债务关系。对于该债权，被上诉人陈震主张双方因合伙关系而形成，涉案借条是散伙结算单。为此，被上诉人陈震申请三证人出庭作证，同时提供了5万元分红的转账单，证明上诉人邵伟伟与被上诉人陈震存在合伙关系，用以对其主张补强证明力。二审中，被上诉人陈震又申请一证人出庭，该证人证明上诉人邵伟伟与被上诉人陈震商谈双方合伙时就在现场，对双方合伙后的分红系亲耳所听，进一步证明双方存在合伙，后退伙清算。对此，上诉人邵伟伟不予认可，但其在本案审理中提供的证据又不足以推翻借条所载明的15万元债务以及双方存在合伙的事实，并认为被上诉人陈震在二审中提交的pos机协议上所载内

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2062号上诉人（原审被告）邵伟伟，女，汉族，1984年9月28日生。委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈震，女，汉族，1976年10月23日生。委托代理人叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。上诉人邵伟伟与被上诉人陈震合伙合同协议纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年9月26日作出（2014）河民初字第04……