建设工程施工合同纠纷 （2019）冀02民终8459号

被上诉人李满所签订的《补充协议》约定不明，上诉人亦未提供其他证明，故上诉人要求被上诉人李满承担本案付款责任的理据不足，一审法院不予支持。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人森泽公司系个人独资企业，投资人为被上诉人李满。根据法律规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，也就是说，当投资人申报登记的出资不足以清偿个人独资企业经营所负的债务时，投资人就必须以其个人财产甚至家庭财产来清偿债务，而一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人李满承担付款责任的诉讼请求，与法律相悖。二、一审法院认定事实不清，一审法院认定补充协议对欣金昌公司和森泽公司具有法律约束力，但却主张补充协议中对李满的连带责任约定不明，该主张明显与事实相悖。变更申请中明确约定变更后甲乙双方原约定的权利义务不变，欣金昌公司成为诉争工程的施工单位之后，其将全盘承受原施工单位天津金建达建筑工程有限公司（以下简称金建达公司）的权利和义务。同样的，李满向金建达公司承担的工程款连带给付责任也要向欣金昌公司承担，所以李满应对诉争工程工程款向欣金昌公司承担连带责任。三、森泽公司原股东陶兰荣其作为

被上诉人李满所签订的《补充协议》约定不明，上诉人亦未提供其他证明，故上诉人要求被上诉人李满承担本案付款责任的理据不足，一审法院不予支持。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人森泽公司系个人独资企业，投资人为被上诉人李满。根据法律规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，也就是说，当投资人申报登记的出资不足以清偿个人独资企业经营所负的债务时，投资人就必须以其个人财产甚至家庭财产来清偿债务，而一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人李满承担付款责任的诉讼请求，与法律相悖。二、一审法院认定事实不清，一审法院认定补充协议对欣金昌公司和森泽公司具有法律约

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8459号 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山市汉沽管理区森泽商贸有限公司，住所地：河北省唐山市汉沽管理区临津工业聚集区。 法定代表人：李满。 委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山市欣金昌建筑工程有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区林荫路北大树村北。 法定代表人：杨国民。 委托诉讼代……