离婚后财产纠纷 （2016）冀05民终377号

虽然韩某主张一审法院工作人员聂远恒与马某父亲系战友，但聂远恒并非本案原审合议庭成员，回避无从谈起。因此，本院对该上诉请求不予支持。虽然马某结婚前支付了部分房款，但是贷款是双方婚后共同偿且房产登记为韩某、马某共同共有。因此该房产应为双方夫妻共同财产，应平均分割。双方离婚后争议房产由马某占有使用，且公积金贷款手续均使用的是马某的账户，也一直由马某还贷，一审法院据此判决争议房产归马某所有，由马某向韩某支付补偿款并无不妥。因为双方在一审法院询问时均认可房屋估价为32万元，所有本院对于韩某要求对争议房屋进行评估的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人韩某、马某分别承担1000元。本判决为终审判决。审　判　长　郝　诚代理审判员　乔　鹏代理审判员　孙跃兴二〇一六年三月三十日书　记　员　尚文佳 来源：百度“马 克 数据网”

虽然韩某主张一审法院工作人员聂远恒与马某父亲系战友，但聂远恒并非本案原审合议庭成员，回避无从谈起。因此，本院对该上诉请求不予支持。虽然马某结婚前支付了部分房款，但是贷款是双方婚后共同偿且房产登记为韩某、马某共同共有。因此该房产应为双方夫妻共同财产，应平均分割。双方离婚后争议房产由马某占有使用，且公积金贷款手续均使用的是马某的账户，也一直由马某还贷，一审法院据此判决争议房产归马某所有，由马某向韩某支付补偿款并无不妥。因为双方在一审法院询问时均认可房屋估价为32万元，所有本院对于韩某要求对争议房屋进行评估的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确。经调

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终377号上诉人（原审原告）韩某，天安人寿保险公司邢台分公司职工。委托代理人刘济金，河北正杨律师事务所律师。上诉人（原审被告）马某，冶金厂工人。委托代理人桑凤珍，河北鑫旺律师事务所律师。上诉人韩某、上诉人马某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……