被继承人债务清偿纠纷 （2016）沪01民终9661号

借条是借贷法律关系成立的直接证据，常某持有邵某2出具的借条及部分借款的交付凭证，可以认定常某与邵某2之间形成了合法有效的借款合同关系，常某要求归还借款本金及支付利息的请求符合法律规定。曹某1、邵某1对借条的真实性存在异议，应就自己的上述主张进行举证，但曹某1、邵某1并未提出有效的证据予以证明，另，曹某1、邵某1、沈某作为邵某2的法定继承人，均未向法院表示放弃继承，则无论涉案借款是否用于家庭生活，曹某1、邵某1、沈某均应在其继承遗产的范围内对邵某2的债务进行清偿。至于曹某1称存在他人向邵某2借款等情况，并非本案处理的范围，当事人可通过协商或另案诉讼予以解决。沈某经原审传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一六年七月十三日作出如下判决：一、曹某1、邵某1、沈某在继承邵某2遗产范围内返还常某借款250,000元；二、曹某1、邵某1、沈某在继承邵某2遗产范围内按中国人民银行同期贷款利率支付常某本金250,000元的借款利息，期限从20

借条是借贷法律关系成立的直接证据，常某持有邵某2出具的借条及部分借款的交付凭证，可以认定常某与邵某2之间形成了合法有效的借款合同关系，常某要求归还借款本金及支付利息的请求符合法律规定。曹某1、邵某1对借条的真实性存在异议，应就自己的上述主张进行举证，但曹某1、邵某1并未提出有效的证据予以证明，另，曹某1、邵某1、沈某作为邵某2的法定继承人，均未向法院表示放弃继承，则无论涉案借款是否用于家庭生活，曹某1、邵某1、沈某均应在其继承遗产的范围内对邵某2的债务进行清偿。至于曹某1称存在他人向邵某2借款等情况，并非本案处理的范围，当事人可通过协商或另案诉讼予以解决。沈某经原审传唤未到庭，视为放弃相应的诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9661号上诉人（原审被告）：曹某1，女，1959年6月20日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：邵某1，男，1988年7月14日生，汉族，住上海市徐汇区。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：曹某2，系上诉人曹某1姐姐，女，1961年5月6日生，汉族，住上海市。……