保险纠纷 （2014）同商终字第227号

上诉人中财保大同分公司在事故发生后未及时对事故车辆的受损情况进行定损，在此情况下，被上诉人委托第三方中介机构山西天必诚价格评估有限公司对车损进行评估并无不妥。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据。同时，上诉人一、二审中虽认为应以其作出的定损结论49798元为准，但该定损单未经被上诉人签字确认，上诉人也未提供证据证实定损单已向被上诉人送达，故对该定损单本院不予采信。上诉人不能提供足以否定评估结论的相应证据，故对该评估结论本院予以采信。一审法院依据该评估结论确定车辆损失数额为60109元正确。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人应如何承担保险赔偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保

上诉人中财保大同分公司在事故发生后未及时对事故车辆的受损情况进行定损，在此情况下，被上诉人委托第三方中介机构山西天必诚价格评估有限公司对车损进行评估并无不妥。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据。同时，上诉人一、二审中虽认为应以其作出的定损结论49798元为准，但该定损单未经被上诉人签字确认，上诉人也未提供证据证实定损单已向被上诉人送达，故对该定损单本院不予采信。上诉人不能提供足以否定评估结论的相应证据，故对该评估结论本院予以采信。一审法院依据该评估结论确定车辆损失数额为60109元正确。上诉人该项上诉主张不能成立

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第227号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人薛雁翔，该公司经理。委托代理人赵剑辉，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张恩德，男，1984年3月28日出生，汉族。委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分……