（2017）苏08执异188号

本案争议焦点为能否认定本案债务为夫妻共同债务并对案涉财产采取执行措施。依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）意见，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。本案中，申请执行人祁金波主张韩先东为芦璟荷、李晓明借款提供担保的债务为夫妻共同债务，则应当举证证明韩先东从担保行为中获益并将其用于家庭生活，其虽陈述芦璟荷、李晓明借得款项后实际为偿还对韩先东的欠款，但并未就此提供充分证据予以证明，故对其该主张，不予采纳，涉案债务依法应认定为韩先东个人债务。关于涉案财产应否执行问题，即使本案所涉债务为个人债务，因查封的财产系共同共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。第二十六条第一款规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，广益镇莫家村原杜巷94＃房屋所有权

本案争议焦点为能否认定本案债务为夫妻共同债务并对案涉财产采取执行措施。依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）意见，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。本案中，申请执行人祁金波主张韩先东为芦璟荷、李晓明借款提供担保的债务为夫妻共同债务，则应当举证证明韩先东从担保行为中获益并将其用于家庭生活，其虽陈述芦璟荷、李晓明借得款项后实际为偿还对韩先东的欠款，但并未就此提供充分证据予以证明，故对其该主张，不予采纳，涉案债务依法应认定为韩先东个人债务。关于涉案财产应否

江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执异188号案外人:于红梅，女，1968年8月8日生，汉族，住无锡市崇安区。案外人：韩文杰（系韩先东、于红梅之子），男，1990年6月23日生，汉族，住无锡市崇安区。案外人：韩雨洁（系韩先东、于红梅之女），女，1987年11月11日生，汉族，住无锡市崇安区。上述三案外人共同委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。申请执行人：祁金波，……