（2016）内04执复20号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的是人民法院解决当事人民事争议和确定民事责任所依据的实体裁判规则，不属于执行权的授权规定，执行中依据此规定追加张翠荣为被执行人适用法律错误。任振杰申请复议称:任振杰与刘玉龙在2012年9月签订合同时，张翠荣与刘玉龙始终处于婚姻关系存续期间。诉讼过程中，张翠荣与刘玉龙协议离婚，财产转移到张翠荣名下，导致案件执行受阻，本案债务属于刘玉龙夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，所以（2015）喀执异字第19号执行裁定明显错误。张翠荣答辩称：婚姻一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务属于个人债务。任振杰与刘玉龙合伙炒黄金的事情答辩人并不知情，所涉款项均在网上操作并流转，并未用于家庭生活，所以应属个人债务，不应追加张翠荣为被执行人。关于任振杰陈述转移财产的理由也不能成立，张翠荣与刘玉龙2008年离婚，2012年复婚，2013年又离婚，离婚的原因不是转移财产，而是触碰生活底线导致离婚。一直都是张翠荣支撑家庭生活开支，刘玉龙并未对家庭做出什么贡献，况且刘玉龙有工资收入可以偿还债务。执行法院追加张翠荣为被执行人是错误的
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的是人民法院解决当事人民事争议和确定民事责任所依据的实体裁判规则，不属于执行权的授权规定，执行中依据此规定追加张翠荣为被执行人适用法律错误。任振杰申请复议称:任振杰与刘玉龙在2012年9月签订合同时，张翠荣与刘玉龙始终处于婚姻关系存续期间。诉讼过程中，张翠荣与刘玉龙协议离婚，财产转移到张翠荣名下，导致案件执行受阻，本案债务属于刘玉龙夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，所以（2015）喀执异字第19号执行裁定明显错误。张翠荣答辩称：婚姻一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务属于个人债务。任振杰与刘玉龙合伙炒黄
正文（节选）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执复20号复议申请人（申请执行人）:任振杰，男，被申请人（被执行人）:刘玉龙，被申请人(原异议申请人):张翠荣，女，任振杰因与张翠荣、刘玉龙委托理财合同纠纷执行一案中，任振杰不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于2015年12月20日作出的（2015）喀执异字第19号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查……