返还原物纠纷 （2015）兴中法民终字第669号

王秀艳将自有房屋的拆迁事宜和相关原始产权资料自愿交给白德新代为处置和管理，宏达公司客观上相信白德新具有代理权，而张桂清在不知情的状态下购买了上述争议房屋，居住使用并进行了装修，其不属于恶意取得。为维护房地产市场秩序的稳定，应保持房屋使用状态。因上述房屋拆迁，王秀艳已与白德新形成债权债务关系，可另行主张权利。王秀艳提出要求白德新、宏达公司、张桂清共同返还上述回迁楼房的诉讼请求，缺乏证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王秀艳的诉讼请求。宣判后，王秀艳不服，向本院提起上诉。上诉人王秀艳上诉称：（一）王秀艳将自有房屋的原始产权资料交给白德新，并没有让白德新将自有的房屋以任何方式处置，根据王秀艳给白德新出具的授权委托书第三条约定“代为受领兴安盟宏达房屋拆迁有限责任公司支付的房屋拆迁补偿款、签署相关文件”。根据该授权委托书，白德新无权处分诉争房产，并且宏达公司明知白德新无权代理处分该房屋的情况下仍购买该房屋并出售，显然对王秀艳构成侵权，而张桂清作为一个成年人在购房时应该询问出卖方对该房屋是否有所有权，是否有权处分，

王秀艳将自有房屋的拆迁事宜和相关原始产权资料自愿交给白德新代为处置和管理，宏达公司客观上相信白德新具有代理权，而张桂清在不知情的状态下购买了上述争议房屋，居住使用并进行了装修，其不属于恶意取得。为维护房地产市场秩序的稳定，应保持房屋使用状态。因上述房屋拆迁，王秀艳已与白德新形成债权债务关系，可另行主张权利。王秀艳提出要求白德新、宏达公司、张桂清共同返还上述回迁楼房的诉讼请求，缺乏证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王秀艳的诉讼请求。宣判后，王秀艳不服，向本院提起上诉。上诉人王秀艳上诉称：（一）王秀艳将自有房屋的

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴中法民终字第669号上诉人（一审原告）王秀艳，女，1960年10月3日出生，蒙古族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人王永生，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）白德新，男，1964年6月6日出生，汉族，无职业，现住址不详。被上诉人（一审被告）内蒙古兴安盟宏达房屋拆迁有限责任公司，住所地不详。法定代表人王永珩，书记。被上……