企业借贷纠纷 （2020）粤03民终23754号

本案系借款合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付律师费1万元。根据原审查明的事实，上诉人和被上诉人签订的三份《借款合同》中约定被上诉人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由上诉人承担。该约定合法有效，对双方均有法律约束力。被上诉人提交了《民事委托代理合同》、银行转款凭证和律师费发票，证实其为本案纠纷实际支付了1万元律师费，被上诉人要求上诉人承担该1万元律师费有合同依据，原审予以支持并无不当。综上，上诉人余家梅的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人余家梅负担。本判决为终审判决。审判长　何　　　　溯审判员　邓　　　　婧审判员　孔　 卫　 新二〇二一年二月二十四日书记员　徐楚芹（兼）书记员　谭星 （ 兼）

本案系借款合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付律师费1万元。根据原审查明的事实，上诉人和被上诉人签订的三份《借款合同》中约定被上诉人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由上诉人承担。该约定合法有效，对双方均有法律约束力。被上诉人提交了《民事委托代理合同》、银行转款凭证和律师费发票，证实其为本案纠纷实际支付了1万元律师费，被上诉人要求上诉人承担该1万元律师费有合同依据，原审予以支持并无不当。综上，上诉人余家梅的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23754号上诉人（原审被告）：余家梅，女，1979年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区）7栋18Ｇ。委托诉讼代理人：李敏，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中小担小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹七路中国经贸大厦24J，统一社会信用代码914403006955502003。法定代……