民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第1643号

世茂公司提供的记账凭证、支付凭证与本案缺乏关联性错误。上述证据已充分证明卢利明是向世茂公司交纳投资款，并非转交借款。3.原审法院对世茂公司提供的借款付息协议复印件不予认定错误。借款付息协议复印件结合卢利明的陈述及世茂公司、卢利明提供的证据，可以作为认定案件事实的根据。4.原审法院认为卢利明提供的证据与本案缺乏关联性错误。卢利明提供的证据已充分证明其借款后用于个人经营，与借款凭证的内容相一致。5.原审法院对周继雷进行调查取证，违反法律规定；二、原审法院认定事实有重大错误。1.原审法院认定卢利明以世茂公司缺工程款为由多次向周元元借款无依据，借条、借款协议书已明确载明卢利明因经营需要向周元元借款。2.原审法院认定卢利明向周元元提出借款时周元元明确表示必须加盖世茂公司印章，否则拒绝出借，这是错误的。周元元并无对卢利明有过只将款项出借给世茂公司的意思表示。3.原审法院认定卢利明将涉案借款用于支付其所欠世茂公司的投资款属于内部管理问题错误。周元元交付给卢利明的是借款，而世茂公司所使用的为卢利明交纳的投资款。4.借款协议书抬头处卢利明签名后以括号注明的内容，是周继雷后来添加，系周元元与周继雷恶意串通

世茂公司提供的记账凭证、支付凭证与本案缺乏关联性错误。上述证据已充分证明卢利明是向世茂公司交纳投资款，并非转交借款。3.原审法院对世茂公司提供的借款付息协议复印件不予认定错误。借款付息协议复印件结合卢利明的陈述及世茂公司、卢利明提供的证据，可以作为认定案件事实的根据。4.原审法院认为卢利明提供的证据与本案缺乏关联性错误。卢利明提供的证据已充分证明其借款后用于个人经营，与借款凭证的内容相一致。5.原审法院对周继雷进行调查取证，违反法律规定；二、原审法院认定事实有重大错误。1.原审法院认定卢利明以世茂公司缺工程款为由多次向周元元借款无依据，借条、借款协议书已明确载明卢利明因经营需要向周元元借款。2

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1643号上诉人（原审被告）：慈溪世茂置业有限公司。法定代表人：周尧益。委托代理人：马一星。委托代理人：尚涛。被上诉人（原审原告）：周元元。委托代理人：胡亚飞。委托代理人：徐丹丹。原审第三人：卢利明。上诉人慈溪世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）为与被上诉人周元元、原审第三人卢利明民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015……