股权转让纠纷 （2009）浙温商终字第780号

上诉人在法院释明后明确表示不请求增加，不符合客观事实。1、第二期逾期利息按3厘计算即月利率3%，不存在过高的情形；2、上诉人要求依法按诉讼请求判决，不存在明确表示不请求增加问题。请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判，纠正一审错误判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人林体乐、郑友弟书面答辩称：一、一审法院从文义上理解认为股份协议书中约定的利息1.5厘和逾期利息3厘，分别指月利息0.15%和月利息0.3%，是正确的二、从苍南及温州的民间风俗习惯上理解，“1.5厘”和“3厘”为0.15%和0.3%。三、双方约定的利息符合转让的客观情况。中塑投资集团有限公司属亏损项目，当时无人受让，后由被上诉人受让，因当地政府支持中塑投资集团有限公司扶持资金3000万元，该扶持资金公司不用归还为股东收取，为此，双方约定收取象征性利息，从而约定利息按0.15%计算，违约金按0.3%计算。四、被上诉人第一期转让款于2009年3月23日支付，已逾期付款，各转让方均没有要求支付利息，进一步说明当时各方约定收取象征性利息。五、本案的证据无法证明上诉人的主张。1、杨乃柱的证言使用了推断性的语言，违反了法律规定，同时

上诉人在法院释明后明确表示不请求增加，不符合客观事实。1、第二期逾期利息按3厘计算即月利率3%，不存在过高的情形；2、上诉人要求依法按诉讼请求判决，不存在明确表示不请求增加问题。请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判，纠正一审错误判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人林体乐、郑友弟书面答辩称：一、一审法院从文义上理解认为股份协议书中约定的利息1.5厘和逾期利息3厘，分别指月利息0.15%和月利息0.3%，是正确的二、从苍南及温州的民间风俗习惯上理解，“1.5厘”和“3厘”为0.15%和0.3%。三、双方约定的利息符合转让的客观情况。中塑投资集团有限公司属亏损项目，当时无人受让，后由被上诉人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第780号上诉人（原审原告）：金仕佩。委托代理人：庄志坚。委托代理人：王洁琼。被上诉人（原审被告）：林体乐。被上诉人（原审被告）：郑友弟。上列二被上诉人委托代理人：林佳云。上诉人金仕佩为与被上诉人林体乐、郑友弟股权转让纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月30受理后……