（2014）肇中法行终字第65号

本案为不服土地权属行政确认纠纷。争议土地坐落在怀集县行政区域内，争议双方为单位，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，怀集县府有权对本案双方土地权属争议作出处理，其为本案适格主体。本案争议的焦点是怀集县人民政府于2013年9月2日作出的怀府裁决（2013）15号《关于岗禾地（燕子斗）土地权属争议的处理决定》所依据的事实是否清楚，证据是否充分的问题。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条和原林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，土地所有权证和林权证等权利证书是确认土地权属的依据。综合原审及二审查明的事实，对比双方对争议土地主张权属所提交的证据，忠诚四、五社持有1962年《山林土地所有权证》及1982年“林业三定”时取得的《山林土地》，虽该两证中的部分记载不完备，但该权属证在本案争议地范围内。而桐光五社和罗屋社提供的1953年李耀辉等18户农民的土改证，该土改证四至及相邻农户的四至与实地均无法排列，因而无法确认该权属证是否在争议地四至范围内。另外，在经营管理的事实方面，综合调查询问笔录及双方提交的证据看，忠诚四、五社对争议土地经营管理的事实和证据更为充分

本案为不服土地权属行政确认纠纷。争议土地坐落在怀集县行政区域内，争议双方为单位，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，怀集县府有权对本案双方土地权属争议作出处理，其为本案适格主体。本案争议的焦点是怀集县人民政府于2013年9月2日作出的怀府裁决（2013）15号《关于岗禾地（燕子斗）土地权属争议的处理决定》所依据的事实是否清楚，证据是否充分的问题。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条和原林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，土地所有权证和林权证等权利证书是确认土地权属的依据。综合原审及二审查明的事实，对比双方对争议土地主张权属所提交的证据，忠诚四、五社持有

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）肇中法行终字第65号上诉人（原审第三人）怀集县冷坑镇桐光村卫东经济合作社。法定代表人李号辉，该社社长。上诉人（原审第三人）怀集县冷坑镇桐光村冷汶经济合作社。法定代表人李石胜，该社社长。上诉人（原审第三人）怀集县冷坑镇桐光村坎下经济合作社。法定代表人黎广坚，该社社长。上诉人（原审第三人）怀集县冷坑镇桐光村桐油经济合作社。法定代表人黄桥显，该社社长……